Постановление № 1-117/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

потерпевшего Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он Д.М.Г. около 10 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке напротив магазина «», расположенного по адресу: , умышленно, без цели хищения, неправомерно, с целью совершения поездки, через незапертую дверь сел на водительское сидение принадлежащего Я. автомобиля «», государственный регистрационный знак №, стоимостью 60000 рублей и находившимся в замке зажигания ключом запустил его двигатель. После чего ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по и , доехав до участка местности, расположенного в районе .

В судебном заседании защитником Нырковым М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к нему не имеет, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Я. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Плесовских А.К. не возражала против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 1 статьи 166 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не судим. После совершения преступления он примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным в ходе дознания по сохранной расписке потерпевшему Я.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта