Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-5190/2016;)~М-4726/2016 2-5190/2016 М-4726/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-337/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017г. №2-337

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Листаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о заключении договора купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №-П истцу предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок, данным же постановлением истцу было рекомендовано заключить с ответчиком договор купли-продажи указанного земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, в настоящее время ответчик отказывается заключить указанный договор, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Истец просит суд обязать ответчика направить истцу три экземпляра договора купли-продажи земельного участка и заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, поскольку в настоящее время ответчик лишен полномочий по заключению договоров купли-продажи земельных участков без согласования с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, истцом оплата по договору купли-продажи не произведена, постановление Администрации Дмитровского муниципального р-на от ДД.ММ.ГГГГ. № истцом не исполнено.

Представители третьих лиц КУМИ <данные изъяты>, Министерства имущественных отношений <адрес> в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №-П истцу был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес>, для дачного строительства. Данным же постановлением истцу было рекомендовано заключить с ответчиком договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности в УФСГРКиК по М.О. До настоящего времени сторонами договор купли-продажи земельного участка заключен не был.

В 2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, однако ответчиком отказано истцу в удовлетворении заявления.

В силу положений статьи 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.

01.01.15г. вступил в силу Закон Московской области от 24.07.14г. №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», пунктом 16 части 3 статьи 2 которого предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Уполномоченным органом государственной власти Московской области является Министерство имущественных Московской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Московской области от 24.07.14г. №107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления обязаны предоставлять Министерству имущественных отношений Московской области документы и информацию, необходимые при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Московской области №191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений «, при реализации полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом.

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ. действующим законодательством предусмотрено, что согласие на распоряжение органами местного самоуправления муниципальных районов <адрес> указанными земельными участками предоставляется Министерством имущественных отношений <адрес>, в данном случае такое согласие дано не было, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка не имеется, ответчик в настоящее время не обладает самостоятельными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Основания отказа в заключении с истцом договора купли-продажи, содержащиеся в ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17) по вопросу согласования предоставления земельного участка истцу с Министерством имущественных отношений, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что решения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес> по спорному участку нет.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения закона и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.9-11,64 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о заключении договора купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: