Решение № 2А-2636/2020 2А-2636/2020~М-2064/2020 М-2064/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2А-2636/2020

Дело № 2а-2636/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога физических лиц, пени,

У С Т А Н О В И Л:

представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Калининскому району г. Челябинска) – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога физических лиц в размере 5 366 руб. 67 коп., пени в размере 19 руб. 19 коп.

В основании заявленных требований указано на то, что ФИО1 являлся владельцем транспортных средств. Административному ответчику, как собственнику указанного имущества, были начислены налоги. Направленные налогоплательщику требования о добровольной уплате налогов и пени оставлены без исполнения.

Представитель административного истца ИФНС по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на административное исковое заявление, в которых указал на оплату транспортного налога в полном объеме, а также на пропуск исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства:

***, государственный регистрационный №, мощностью *** л.с.. Право собственности прекращено (дата);

***, государственный регистрационный №, мощностью *** л.с. Право собственности прекращено в связи с изменением собственника.

ФИО1 за указанное выше имущество налоговым органом начислен транспортный налог за 2012-2013 года по автомобилю *** в размере 5600 рублей, по автомобилю *** за 2012 года в размере 8 500 рублей и с учетом перерасчета на 2013 года – 5 366 руб. 67 коп. и направлено налоговое уведомление № от 25 апреля 2015 года со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года (л.д.10).

Также направлено налоговое уведомление № о начислении транспортного налога за 2013 года по автомобилю *** со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года; налоговое уведомление № по автомобилям *** и *** о начислении транспортного налога за 2012 года в общей сумме 8 733 руб. 22 коп, со сроком уплаты до 05 ноября 2013 года.(л.д. 11-12)

Уведомления налогового органа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем направлены:

1. требование № от 14 октября 2015 года об уплате в срок – 13 декабря 2015 года:

- транспортного налога за 2012 года в размере 2 566 руб. 67 коп., за 2013 года – 2 800 рублей, пени 67 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и определении от 4 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по пени от сумм недоимок по налоговым платежам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Разрешая административный спор, суд руководствуется положениями Федерального закона от 28 декабря 2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившими в законную силу 29 декабря 2017 года.

Согласно части 1 статье 12 указанного Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по транспортному налогу за 2012-2013 годы имела место по состоянию на 01 января 2015 года, в установленном законом порядке взыскана не была, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию, равно как и пени, начисленные на данную недоимку, которые подлежат списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность взыскания начисленных на данную недоимку пени в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога физических лиц, пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья: