Постановление № 5-614/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-614/2017

Дело № 5-614/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 28 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г.Твери Журкин Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Малинкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после проведения административного расследования в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2017 в 08 час. 30 мин. у д.9 по пр-ту Чайковского г.Твери ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г.Твери.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину не признает, так как автомобилем управлял не в состоянии опьянения. Работникам ГАИ пояснил, что вечером пил корвалол. При выезде у него были проверены пульс, давление, проведен контроль на алкотестере. Все показания были были в порядке, у правлению был допущен.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на отрицание им своей виновности, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 125044 от 20.04.2017, из которого следует, что 02.03.2017 в 08 час. 30 мин. у д.9 по пр-ту Чайковского г.Твери ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 01078 от 02.03.2017, составленным у д.9 по пр-ту Чайковского г.Твери, согласно которому ФИО2, управлявший 02.03.2017 в 08 час. 30 мин. транспортным средством с признаками опьянения, 02.03.2017 в 08 час. 40 мин. отстранен от управления, причиной отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта);

-показаниями алкотектора, согласно которым при освидетельствовании у ФИО2 содержание алкоголя в выдохе составило 0,189мг/л.;

-актом 69 АУ №043983 освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2017, которым установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,189 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора не согласился;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 058853 от 02.03.2017, из которого следует, что у д.9 по пр-ту Чайковского г.Твери 02.03.2017 в 09 час. 10 мин. ФИО2 с его согласия направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-копией определения 69 ВД № 040952 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 02.03.2017 по факту управления ФИО2 транспортным средством с признаками опьянения;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 334 от 02.03.2017, согласно которому у ФИО2 по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения по наличию в моче фенобарбитала (список III), кофеина, теобромина;

-объяснением ФИО2 от 02.03.2017 о том, что при управлении автомобилем ГАЗ-3105, г/н № регион, перед выездом прошел медицинский контроль в 07 час. 45 мин., был допущен к управлению транспортным средством. В 07 час. 55 мин. выехал на линию в 08 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование. Вечером 01.03.2017 на ночь принял 15 капель лекарства «Корвалол». Состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании не установлено;

-справкой дежурного врача ГБУЗ «ТОКНД» от 02.03.2017, согласно которой, по результатам освидетельствования у ФИО2 обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;

-рапортом инспектора ДПС от 02.03.2017 о выявлении факту управления транспортным средством водителем <данные изъяты> ФИО2 с признаками опьянения;

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 694 от 06.03.2017, согласно которой в моче ФИО2 обнаружены фенобарбитал (список III), кофеин, теобромин.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 составлен с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.

Приведенные письменные доказательства составлены должностными лицами органов полиции в пределах полномочий, в присутствии в предусмотренных законом случаях двух понятых, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств бесспорно подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Основанием отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Обоснованность выводов инспектора ДПС подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в количестве 0,189мг/л. Помимо этого отмечались взволнованность, гиперемия лица, тремор пальцев рук. На вопрос об употреблении алкоголя ответил, что вечером выпил водку в небольшом количестве. В дальнейшем пояснил, что употреблял корвалол. По результатам химико-токсикологических исследований в моче ФИО2 обнаружены фенобарбитал (список III), кофеин, теобромин.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и химико-токсикологическое исследование проведены в соответствии с Приказами Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил иного токсического)» и от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

В соответствии с п. 20 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (с последующими изменениями), фенобарбитал отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ ограничен.

Таким образом, химико-токсикологическое исследование проведено в соответствии с требованиями Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475) и Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.2 данных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 упомянутых Правил такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование работниками ДПС УГИБДД при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований.

В судебном заседании стороной защиты заявлено о том, что выявленное у ФИО2 содержание фенобарбитала менее порогового значения определения его наличия, указанного в п.10 информационного письма №179-25/12И от 30.08.2011, разработанного Центральной химико-токсикологической лабораторией ГОУ ВПО Первый МГМУ им ФИО3 во исполнение п.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N40, в связи с чем ФИО2 необоснованно привлечен к административной ответственности. Также в подтверждение доводов защиты представлены копии журнала предрейсового осмотра и примеры судебной практики.

По ходатайству стороны защиты судом запрошены сведения о результатах химико-токсикологического исследования, соблюдении порядка отбора и хранения образцов биологического объекта, а также в судебном заседании допрошена фельдшер ФИО1

Согласно представленным ГБУЗ «ТОКНД» сведениям по результатам химико-токсикологических исследований концентрация фенобарбитала составила более 200нг/мл., что соответствует приему средней терапевтической дозы корвалола.

Порядок отбора и хранения биологического объекта, согласно представленной КБУЗ «ТОКНД» копии журнала, соблюден.

Фельдшер ФИО1 в судебном заседании пояснила, что пришла к выводу о наличии у ФИО2 состояния опьянения в связи с наличием в совокупности заключения об обнаружении у ФИО2 фенобарбитала и установлением клинических признаков опьянения, руководствовалась при этом Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н.

Судом проверены доводы стороны защиты о неверном указании в справке химико-токсикологических исследований года рождения ФИО2, установлено, что допущена опечатка, которая не может являться основанием для сомнений в достоверности выводов о результатах исследования.

Доводы стороны защиты о том, что в нарушение закона концентрация, выявленного вещества не превышала установленного порогового значения, не могут служить основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006, при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация. Концентрация обнаружена более 200 нг/мл, что не может являться основанием для исключения факта превышения порогового значения.

Кроме этого, информационное письмо, которым установлено пороговое значение, не является нормативно-правовым актом, соответственно не может применяться для оценки достоверности выводов специалистов, сделанных в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

В связи с изложенным, представленные стороной защиты примеры судебной практики, а также результаты ведомственного предрейсового осмотра, сами по себе, без учета всех установленных по данному конкретному делу обстоятельств, не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства, заслушав ФИО2 и его защитника, нахожу, что оснований ставить под сомнение выводы специалистов ГБУЗ «ТОКНД» о наличии у ФИО2 в моче фенобарбитала и его нахождении в состоянии опьянения не имеется.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания ФИО2 принимаются во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, данные о личности ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 факта употребления лекарственного средства, содержащего обнаруженное у него вещество, - фенобарбитал.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, его последствия, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о его личности, состоянии здоровья, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

руководствуясь ст.ст. 3.8, ч.1 ст.12.8, 29.7 – 29.10, ч.1. ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (УГИБДД УМВД России по Тверской области)

ИНН <***>/ КПП 695201001

Счет 40101810600000010005

в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Твери

БИК 042809001; ОКТМО 28701000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140;

УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Д.В. Журкин