Решение № 2-692/2024 2-692/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-692/2024

УИД 31RS0022-01-2024-000029-42 гр.дело № 2-692/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 февраля 2024 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя ответчика Министерства здравоохранения Белгородской области ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023 сроком по 31.12.2024), представителей ответчика Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024), ФИО3 (по доверенности от 31.01.2024 сроком на один год)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству здравоохранения Белгородской области, Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области о компенсации морального вреда,

установил

ФИО4 обратился с иском к Министерству здравоохранения Белгородской области и Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 03.08.2023 он обратился Министерство здравоохранения Белгородской области с просьбой предоставить информацию о возможности проведения для него <данные изъяты> за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования и бюджетных ассигнований в Белгородской области. 16.08.2023 его обращение было направлено в Комитет здравоохранения Волгоградской области, при этом Министерством здравоохранения Белгородской области ответа по существу ему дано не было.

Не согласившись с данным перенаправлением обращения, ФИО4 обратился в прокуратуру Белгородской области. В результате мер прокурорского реагирования в отношения заместителя начальника департамента организации медицинской помощи Министерства здравоохранения Белгородской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.

Постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода 07.11.2023 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. и заменой этого наказания на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что незаконные действия Министерства здравоохранения Белгородской области в отношении рассмотрения его обращения по вопросам, непосредственно касающихся здоровья, причинило ему нравственные страдания в виде нарушения психологического благополучия, душевного равновесия и ущемлении достоинства гражданина просит взыскать, с учетом уточнения исковых требований, с Министерства здравоохранения Белгородской области и Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. за счет средств бюджета Белгородской области.

В судебное заседание истец, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, изложив в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Белгородской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований, так как не доказана причинно-следственная связь в причинении морального вреда истцу Министерством здравоохранения Белгородской области. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-46).

Представители ответчика Министерства финансов и бюджетной политики Белгородской области ФИО2 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства просили отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области. Представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 28-29).

Изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-288/2023/4, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2023 в Министерство здравоохранения Белгородской области поступило обращение ФИО4 от 03.08.2023 о возможности проведения в Белгородской области плановой <данные изъяты> за счет средств фонда обязательного медицинского страхования и бюджетных ассигнований с указанием медицинской организации, в которой возможно проведение такой операции без взимания платы.

16.08.2023 указанное обращение за исх. № 15-14-230-Г направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО4 в комитет здравоохранения Волгоградской области. Для заявителя подготовлен ответ, который подписан заместителем начальника департамента организации медицинской помощи-начальником отдела организации медицинской помощи Министерства здравоохранения Белгородской области ФИО5

В рамках проведенной проверки прокуратурой Белгородской области установлено, что в пределах своей компетенции Министерством здравоохранения Белгородской области письменного ответа на доводы обращения ФИО4 о возможности или об отсутствии возможности проведения плановой <данные изъяты> за счет средств фонда обязательного медицинского страхования и бюджетных ассигнований не направлялось.

Также установлено, что обращение ФИО4 в комитет здравоохранения Волгоградской области направлено с нарушением 7-ми дневного срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Ввиду выявленных нарушений Федерального закона № 59-ФЗ прокуратурой Белгородской области в отношении заместителя начальника департамента организации медицинской помощи Министерства здравоохранения Белгородской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Восточного округа г. Белгорода от 07.11.2023 указанное должностное лицо признано виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., который на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменен на предупреждение.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статей 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 16 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 № 27-0-0, статья 16 Закона № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является по своей юридической природе правовой формой реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В данном случае в качестве противоправного действия, повлекшего причинение морального вреда, истец указывает на нарушение порядка рассмотрения его обращения. В связи с нарушениями сроков и порядка рассмотрения его обращения, последовали правовые последствия в виде причинения ему нравственных страданий, нарушения душевного равновесия, чувства бессилия, несправедливости.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ, статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок.

Вина ответчика Министерства здравоохранения Белгородской области установлена, должностное лицо ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Согласно статье 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени субъекта Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, выступать в ссуде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус эти органов.

В случаях в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как указано в подпункте 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию главный распорядитель средств соответствующей казны по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Законом Белгородской области от 27.12.2022 № 335 «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» утверждена ведомственная структура расходов областного бюджета по главным распорядителям.

Уполномоченным органом от имени Белгородской области в данной ситуации является – Министерство здравоохранения Белгородской области.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм следует, что Министерство финансов и бюджетной политики Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с чем заявленные исковые требования ФИО4 к Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 27 - 28 постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума).

Согласно пункту 29 Постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Также суд отмечает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

К числу неотъемлемых прав человека относится и закрепленное частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека, как в физическом, так и в психическом смысле.

При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, суд, принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных ФИО4 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, учитывая, что обращение истца в Министерство здравоохранения Белгородской области напрямую затрагивало вопрос о состоянии его здоровья, полагая заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышенным, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает, полагая, что именно данная сумма сгладит последствия причиненных истцу нравственных страданий и переживаний.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт серии №) к Министерству здравоохранения Белгородской области (ОГРН <***>), Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области (ОГРН <***>) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Белгородской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов и бюджетной политики Белгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2024.