Решение № 2-1454/2025 2-1454/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1454/2025

УИД: 66RS0002-02-2025-000584-80

Дело № 2-1454/2025

Мотивированное
решение составлено 01.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09.09.2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре А.В.Гаврилове,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском о взыскании: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 28.02.2020 в сумме 94027 руб. 17 коп. (48330 руб. 89 коп., 45696 руб. 27 коп.пени); а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что жилой дом ***, находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является *** Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

Представитель истца С. просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Просила о применении срока исковой давности. Обращает внимание на то, что ей не поставляется газ и электричество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск. Просила о применении срока исковой давности. Также указывает, что в жилом помещении не проживает, и нет оснований для взыскания платы за коммунальные услуги.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом ***, находится в управлении истца – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик ФИО1 является ***. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Екатеринбурга тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области (отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ). Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбург от 28.06.2024 (дело № 2-585/2024) в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района»с ответчиков взысканы: с ФИО1 (собственника)задолженность по оплате жилья за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 86263,72 руб., в том числе сумма основного долга – 66263,72 руб., пени в сумме 20 000 руб.;

солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.10.2023 в размере 639345,15 руб., в том числе сумма основного долга – 539345,15 руб., пени – 100000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12545 руб.

При рассмотрении гражданского дела уже оценены доводы ответчика ФИО1 о том, что она проживает одна, ФИО2 проживала до 2018 года, в настоящее время проживает по адресу: ***, по которому оплачивает коммунальные услуги. А также о том, что в квартире газо- и электроснабжение отсутствует, начисления по данным коммунальным ресурсам незаконны.

Суд при рассмотрении дела № 2-585/2024 не усмотрел оснований для освобождения ФИО2 от оплаты коммунальных услуг и для освобождения от оплаты по услугам газоснабжения и электроснабжения. Поскольку в настоящем деле рассматривается предшествующий период к периоду, который рассматривался по делу № 2-585/2024, с учетом положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает для освобождения от оплаты и при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Суд с расчетом коммунальных услуг и пени. В ответе на судебный запрос истец представил документы, подтверждающие правильность расчетов. Также представлены: сведения об индивидуальных приборах учета (с актами проверки); договоры с поставщиками коммунальных услуг; выписка из журнала обращений. Представленные документы подтверждают позицию истца.

Ответчик ФИО2 заявляет о том, что не проживает в спорном помещении. В этой связи суд отмечает, что при правильной работе приборов учета начислений коммунальных услуг за отсутствующих не имелось бы. В настоящий момент перерасчет платы за коммунальные ресурсы при временном отсутствии возможен только при технической невозможности установки приборов учета. У ответчиков ранее приборы учета имелись, но вышли из работы.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется пунктами 86 - 97 Правил № 354.

Из смысла вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 следует, что собственник жилого помещения даже при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для освобождения выбывших членов семьи собственника от несения расходов на коммунальные услуги. Все разъяснения относительно уменьшения ежемесячных платежей судом сделаны.

С учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и имущественного положения ответчиков суд снижает сумму пени до 10000 руб..в остальной части суд в иске отказывает.

Оснований для применения срока исковой давности не имеется. Из определения мирового судьи от 18.09.2024 (л.д. 44) следует, что в отношении ответчиков отменен судебный приказ № 2-2167/2020 от 26.06.2020. истец с иском в суд обратился 20.02.2025 в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. В таком случае с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованиям истца не истек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчиков солидарно 4 0000 руб..Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины в связи с ее инвалидностью не имеется, поскольку по настоящему делу она является ответчиком, а от оплаты пошлины освобождены только истцы-инвалиды.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>) в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН <***>): задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 28.02.2020 в сумме58330 руб. 89 коп. (48330 руб. 89 коп., 10000 руб. пени); а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин