Решение № 12-184/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-184/2021

УИД 70RS0001-01-2021-001920-85

Дело № 12-184/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 17 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» (далее ООО «РБиК») Исхакова Р.М. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 /________/ от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением должностного лица от /________/ ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ООО «РБиК» Исхаков Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство /________/ выбыло из обладания ООО «РБиК», передано в аренду /________/ которое, согласно путевому листу от /________/, направило водителя ФИО2 для следования на указанном транспортном средстве по муниципальному маршруту. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания ООО «РБиК», защитник Исхаков Р.М., инспектор ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и в соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2, КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /________/ в /________/ по адресу: г.Томск, /________/ (географические координаты: /________/ водитель транспортного средства марки /________/, г/н /________/, свидетельство о регистрации /________/ /________/, собственником которого является ООО «РБиК», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 70 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки: /________/ идентификатор /________/ сертификат /________/, поверка до /________/.

Обжалуемым постановлением ООО «РБиК», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, а именно: договора аренды транспортных средств от /________/, акта приема-передачи транспортного средства от этого же числа, путевого листа, в момент фиксации техническим средством правонарушения, транспортное средство /________/ г/н /________/ находилось во владении /________/ под управлением водителя ФИО2 Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, судья находит доказанным то обстоятельство, что в момент фиксации вмененного правонарушения, транспортное средство /________/ г/н /________/, принадлежащее на праве собственности ООО «РБиК», находилось во владении /________/ и управлялось водителем ФИО2

Таким образом, нельзя согласится с выводами должностного лица о привлечении ООО «РБиК» к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РБиК» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «РБиК» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья/подпись/

/________/

Судья Е.В. Крутовский