Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-440/2024Торжокский городской суд (Тверская область) - Гражданское Дело № 2-440/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2024 года г. Торжок Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Уваровой Н.И., при секретаре судебного заседания Чехониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 79463,10 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2583,89 рубля. В обосновании исковых требований указано, что 09.03.2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4663371524), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 259574 рублей, под 24,5% годовых сроком на 87 месяцев. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.10.2018 года, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180110,90 рублей. По состоянию на 21.01.2024 года сумма основного долга составляет 79463,10 рублей (259574 руб. – 180110,90 руб.). Кредитный договор <***>(4663371524) от 09.03.2018года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Б.В.ЮБ. утрачен, в связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга в качестве неосновательного обогащения. В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не выразил. Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ПАО КБ «Восточный» 09.03.2018 года был открыт счет №, на который в этот же день ему были зачислены денежные средства в размере 259574рублей, что объективно подтверждается представленной выпиской по счету. 09.03.2018 года ФИО1 обналичены денежные средства в размере 235338,52 рублей. В период времени с 06.04.2018 года по 28.08.2022 года ответчиком на указанный счет были внесены денежные средства в общей сумме 180110,90рублей. Выписка по указанному счету ответчика с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер. Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком. Кредитный договор <***>(4663371524) от 09.03.2018года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Б.В.ЮБ. утерян, что подтверждается актом об утрате документов, составленным сотрудниками ПАО «Совкомбанк» 02.02.2024 года. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствие ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при перечислении денежных средств у истца перед ответчиком; перечислялись ли денежные средства на безвозмездной основе; имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при осуществлении их перевода. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденный Президиумом ВС РФ 17 июля 2019 года (п.7). Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Между тем, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств правомерности удержания полученных от истца денежных средств. Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 79463,10 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платёжное поручение от 05.02.2024 года № 828 об уплате госпошлины в размере 2583,89 рубля. Данных о том, что ответчик ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 156000 <...>, дата регистрации 01.09.2014) сумму неосновательного обогащения в размере 79463,10 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,89 рубля, а всего 82046,99 рублей. Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.И. Уварова Решение принято в окончательной форме 03 мая 2024 года. Председательствующий Н.И. Уварова Суд:Торжокский городской суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Уварова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |