Постановление № 5-644/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-644/2017

№ 5-644-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 14.06.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Д, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Д был составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Д обвиняется в том, что <дата> в 13-45 на <адрес> 9 <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г/н № не выбрал безопасную скорость движения, пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного направления в запрещенном для этого месте, допустил столкновение с ТС «ВАЗ 2106» г/н № под управлением водителя К, нарушив требования п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения водителю К причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании привлекаемый вину не признал, пояснил, что не нарушал требования ПДД РФ, скорость движения не превышал, не пересекал сплошную линию горизонтальной разметки.

В судебном заседании потерпевший утверждал об отсутствии вины привлекаемого в нарушении требований ПДД, не возражал прекращению производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов участников судебного разбирательства позволяет прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 13-45 на <адрес> 9 <адрес>, произошло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением Д и ТС «ВАЗ <данные изъяты>» г/н № под управлением водителя К В результате столкновения водителю К причинен легкий вред здоровью.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В ходе судебного разбирательства привлекаемым и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении представлены фотоматериалы, из которых очевидно следует, что дорожная разметка места совершения правонарушения плохо различима и не доступна для обозрения участников дорожного движения, что не соответствует требованиям п. 4.2.2 Г 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от <дата> N 221 (далее Г 50597-93) и п. 6.2.2 Г 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее Г 52289-2004).

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о пересечении сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и выезде привлекаемого на сторону дороги, предназначенную для встречного направления в запрещенном для этого месте являются необоснованными.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о нарушении привлекаемым п. 10.1 ПДД РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Соответственно, обязательным условием наступления административной ответственности по данной норме является наличие непосредственной причинной связи между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и вредом здоровью потерпевшего. Факт виновного нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства должен быть по делу установлен в обязательном порядке.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что водитель Д нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить в отношении водителя Д производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при событиях ДТП, произошедшего <дата> в 13-45 на <адрес> 9 <адрес>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Семеняченко А.В.