Решение № 2-4798/2019 2-4798/2019~М0-3633/2019 М0-3633/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-4798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2019 по иску ГЭК № 75 «Белый Медведь» к ФИО2 ФИО9 о взыскании пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГЭК № 75 «Белый Медведь» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по членским взносам в размере 24060 руб., пени в размере 39087 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2017 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., мотивируя требования тем, что ответчик является членом ГЭК № 75 «Белый Медведь» и в данном кооперативе имеет гаражный бокс. Однако, ответчик обязанность по оплате членских взносов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г. в размере 24060 руб. На сумму задолженности были начислены пени в размере 39087 руб. 84 коп. За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2017 руб. 36 коп., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размер 6000 руб.

Представитель истца ГЭК № 75 «Белый Медведь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. При этом, пояснил, что требование в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов не поддерживает, т.к. ответчик в ходе рассмотрения дела погасил имеющуюся задолженность. На остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом, выбрал способ ведения дела посредством представителя, в т.ч. ФИО3, в порядке ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности (л.д. 45).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 64). Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 44). При этом, ранее в судебном заседании просил к сумме пеней положения ст. 333 ГК РФ из-за несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Представитель третьего лица ООО «БАУФОРТ ПОВОЛЖЬЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 65).

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 является владельцем гаражного бокса № в ГЭК № 75 «Белый Медведь», а также членом указанного кооператива (л.д. 7).

Устав потребительского кооператива должен содержать: условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (с ч. 2 ст. 116 ГК РФ).

Как следует из 10.1 Устава ГЭК, член кооператива обязан своевременно вносить вступительные взносы, членские и целевые.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.5 Устава, членом кооператива признается поступающий с момента вынесения решения правления кооператива и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса и его части, в соответствии с решением кооператива. Лицу, принятому в члены кооператива, выдается личная книжка члена кооператива.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решениями собраний от 29.02.2016 г., 30.06.2016 г., 05.03.2017 г., 17.03.2016 г., 19.06.2018 г. утверждены размеры членских взносов (л.д. 19-25).

В соответствии с расчетом истца ГЭК № 75 «Белый Медведь» за бокс № задолженность ответчика по членским взносам за период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г. составила 24060 руб. (л.д. 6, 58, 59).

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком задолженность по членским взносам погашена (л.д. 62).

Согласно п. 19.4.1 Устава ГЭК № 75 «Белый Медведь», членский взнос уплачивается ежемесячно, не позднее 15-го числа следующего месяца или ежеквартально до 30-го числа второго месяца квартала.

При этом, за неуплату членского взноса в указанные сроки начисляются пени 0,3 % за каждый просроченный день.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на сумму задолженности по членским взносам, были начислены пени в размере 39042 руб. 84 коп. за период с 26.04.2016 г. по 31.03.2019 г., с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.04.2016 г. по 25.04.2016 г. (л.д. 6, 58, 59).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер пени до 7000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д. 37-38).

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4 000 руб.

Поскольку представитель истца исковые требования в части взыскания задолженности по членским взносам не поддержал, в связи с тем, что данная задолженность была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2017 руб. 36 коп. подлежит возмещению в установленном судом размере, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГЭК № 75 «Белый Медведь» о взыскании пени, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ГЭК № 75 «Белый Медведь» пени в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 017 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего взыскать 13017 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований ГЭК № 75 «Белый Медведь» о взыскании пени, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>