Решение № 02-5084/2025 02-5084/2025~М-1693/2025 М-1693/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-5084/2025

УИД 77RS0022-02-2025-002911-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


06 августа 2025 годаадрес


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5084/2025 по исковому заявлению ФИО1, фио к ООО «Мастер Строй» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «Мастер Строй» о взыскании в пользу каждого из них неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму сумма, начиная с 15.05.2024 года и до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков квартиры.

В обоснование исковых требований истцы указали, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.05.2024 года исковые требования ФИО1, фио удовлетворены частично. По состоянию на 20.02.2025 г выплата денежных средств по исполнительным листам не произведена.

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мастер Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам взыскиваемых неустойки и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года на срок до 31.12.2025 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, Пяловская, д.8, кв. 167.

При передаче квартиры были обнаружены существенные недостатки, список которых зафиксирован в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 05.07.2022 года.

Согласно заключению ООО "Независимая экспертная оценка Вега" на момент осмотра экспертом квартиры установлено, что имеются недостатки - несоответствия обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. Рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения недостатков и дефектов, выявленных в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

09.12.2023 года истцами в адрес ответчика направлено требование о возмещении стоимости строительных недостатков, получение которого ответчиком проигнорировано.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.05.2024 года, с ООО «Строй Мастер» взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойка за период с 15.01.2024 года по 11.04.2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на заключение специалиста в размере сумма, штраф в размере сумма, в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойка за период с 15.01.2024 года по 11.04.2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Как следует из искового заявления и ответчиком доказательств обратного не представлено, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1% в день, начисленной на сумму сумма, начиная с 15.05.2024 года и до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в счет устранения недостатков квартиры.

Неустойка за период с 15.05.2024 года (дата, указанная истцами) по 06.08.2025 года (дата вынесения решения суда) в пользу каждого истца составит сумма, исходя из расчета: 354 000 * 1% * 449.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков возмещена ответчиком в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание длительность просрочки, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого истца до сумма

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований потребителя, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов в по день фактической выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков не имеется, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, поскольку ответчиком требования истца были удовлетворены в ходе рассмотрения дела, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу каждого истца составит сумма (150 000 * 50%).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит выводу о несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения прав потребителя, а потому, учитывая соответствующее ходатайство ответчика об уменьшении размера указанного штрафа, взыскивает в пользу каждого истца штраф в размере сумма

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере сумма

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящем случае между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве, следовательно, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируется не положениями Федерального закона N 214-ФЗ, а положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Мастер Строй» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер Строй» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Решение в окончательной форме принято 13.11.2025 года

Судья                                                                                             Лукина Е.А.