Решение № 2А-204/2020 2А-204/2020~М-210/2020 М-210/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-204/2020

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-№/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его денежным довольствием в полном объеме за период с 1 июня по 30 сентября 2020 г., а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за указанный период:

- ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

- ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и административный ответчик – командир войсковой части № в суд не прибыли, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела не является.

Из представленных в суд письменных возражений административного ответчика – командира войсковой части № следует, что исковые требования ФИО1 он не признает и просит в их удовлетворении отказать, указав при этом, что в связи с проведением в войсковой части № организационно-штатных мероприятий, с 25 декабря 2016 г. занимаемая ФИО1 воинская должность была сокращена. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. № № административный истец прикомандирован к войсковой части № для решения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении. Поскольку в войсковой части № ФИО1 на воинскую должность назначен не был, оспариваемые дополнительные выплаты ему не производились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

С учетом изложенного суд считает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. № №, ФИО1 назначенный на воинскую должность радиотелеграфиста отделения управления (штаба батальона) взвода связи 2 мотострелкового батальона, с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

При этом из письменных возражений административного ответчика следует, что ФИО1 по состоянию на 24 декабря 2016 г. были установлены и выплачивались, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от оклада по воинской должности.

Исследованием выписок из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 и из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. № № установлено, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № переформирована без изменения условного наименования с изменением структуры, в связи с чем ФИО1 с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов.

В связи с окончанием организационно-штатных мероприятий приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. № №, административный истец, как не вошедший в состав названной воинской части, «закреплен» за командиром войсковой части №, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из указанного приказа.

При этом в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. № №, изданного на основании вышеназванного приказа командира войсковой части №, ФИО1 полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшим дела и ранее занимаемую должность, с 5 апреля 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и полагается убывшим в войсковую часть №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. № № административный истец с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

При этом из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что ФИО1 в период с 1 июня по 30 сентября 2020 г. выплачены только оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника).

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части либо назначением на иную воинскую должность. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем в соответствии с п. 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В судебном заседании установлено, что выплата ФИО1 оспариваемой надбавки и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена в связи с сокращением занимаемой им воинской должности на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. № №, в связи с чем в оспариваемый период ему выплачены только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду, и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1. в оспариваемый период денежного довольствия, как военнослужащему, в установленном порядке освобожденному от воинской должности и зачисленному в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из возражения административного ответчика и сообщения врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № №, также сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № № следует, что ФИО1 в период с ноября 2016 года по настоящее время установленным порядком в распоряжение командира (начальника) не зачислялся.

Кроме того, из письменных возражений административного ответчика следует, что ФИО1 в оспариваемый период премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от оклада по воинской должности не лишался и оснований для невыплаты, либо выплаты данной премии в меньшем размере не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячной надбавки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. № №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, а также приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. № №, из которого следует, что административный истец с 25 декабря 2016 г. в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями полагается сдавшим дела и занимаемую им должность, то данные приказы не могут являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, поскольку они изданы в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме за период с 1 июня по 30 сентября 2020 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 июня по 30 сентября 2020 г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 2 тарифному разряду, ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме за период с 1 июня по 30 сентября 2020 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 1 июня по 30 сентября 2020 г., исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 2 тарифному разряду ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Б. Тагиров