Решение № 2-2908/2019 2-2908/2019~М-2399/2019 М-2399/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2908/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 10 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

истицы ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

представителя ответчика – адвоката Саркисяна Р.А., представившего удостоверение № 3701 и ордер №116921,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 23.06.2009. С 31.08.2010 ответчик был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства в качестве члена семьи. С марта 2016 года ответчик перестал быть членом истца, в спорной квартире не проживает, добровольно выехал, новый адрес и контактные данные истице не сообщил, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, ключи от входной двери жилого помещения добровольно оставил собственнику – истице, вместе с тем, с регистрационного учета не снимается, чем создает истице помехи в пользовании принадлежащем ей жилым помещением, в связи с чем истица обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления по известному месту жительства ответчика судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Саркисян Р.А. просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Ж.. суду показала, что ответчик проживал вместе с истицей с 2012 года до марта 2016 года, однако, в связи с злоупотреблением спиртными напитками отношения между истцом и ответчиком прекратились, с указанного времени ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав принадлежащие ему вещи, требований о вселении не предъявлял, его местонахождение свидетелю неизвестно.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что находится в дружеских отношениях с истицей, бывает у неё дома, однако ФИО2 или принадлежащих ему вещей в квартире истицы не имеется.

Выслушав истца, адвоката Саркисяна Р.А., свидетелей Ж., О., заключение старшего помощника прокурора Шульга Е.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт не проживания ответчика в спорной квартире и отсутствия принадлежащих ему вещей установлен в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <...>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>.

Согласно домовой книге по адресу: <...>, с 31.08.2010 зарегистрирован ФИО2, <...> года рождения и был вселен в квартиру в качестве члена семьи, истец и ответчик проживали как супруги с 2012 года по марта 2016 года. С указанного времени ответчик перестал быть членом семьи истца, отношения прекратились и в марте 2016 года ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, требований о вселении не предъявлял.

Указанные обстоятельства, а также факт не проживания ответчика на спорной жилой площади подтверждается показаниями свидетелей Ж., О., которые последовательно сообщили суду о юридически значимых обстоятельствах по делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку не установлена их косвенная или иная заинтересованность в исходе данного дела.

Ответчик ФИО2 добровольно с регистрационного учета не снимается, чем создает истцу помехи в пользовании жилым помещением.

На основании пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 2 вышеуказанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является и не являлся, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, по месту регистрации не проживает с 2016 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил свое право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в квартире истца носит формальный характер и препятствует собственнику в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению его имуществом.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, добровольно выехал из квартиры истицы, членом семьи истца более не является, его регистрация носит в настоящее время формальный характер, то следует признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 устанавливает, что место жительства – жилой дом. Квартира,…а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции Постановлений правительства РФ от 24.04.1996 г. № 512, от 14.02.1997 г. № 172, от 16.03.2000 г. № 231, от 14.08.2002 г. № 599, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от 02.02.1998 г. №4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилом помещение по месту регистрации зарегистрирован с 31.08.2010, с марта 2016 года не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, собственником спорной квартиры не является, равно как и членом семьи истца, коммунальные платежи не оплачивает. Кроме того, данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает, что ответчик прекратил добровольно пользование спорным жилым помещением. Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...><...>

<...>

<...>

<...>



решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г.Армавиру снять с регистрационного учета ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу

<...>

<...>