Решение № 2-3535/2018 2-3535/2018~М-2613/2018 М-2613/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3535/2018

Дело № 2-3535/2018 07 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Второго <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Второй <данные изъяты>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» (далее – ООО «94 Квартал») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: г. Северодвинск, <адрес> и является потребителем услуг ответчика, поскольку ответчик получает от собственника плату за содержание дома. При этом ответчик осуществляет содержание придомовой территории ненадлежащим образом. Карусель, находящаяся на придомовой территории, имеет дыры в полу размером около 40% от всей площади, поскольку сломались прогнившие доски. Указанный объект не только стал непригоден для использования, но и опасен, поскольку дети катаются на карусели и проваливаются в дыру. Не предпринимая мер для решения данной проблемы, ответчик нарушает его права как потребителя, поскольку он, как отец четверых детей, не может обеспечить им безопасное использование карусели и объяснить причину её неработоспособности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец Второй <данные изъяты>. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «94 Квартал» ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласился, указав, что карусели находятся на придомовой территории дома ..... по ул. <данные изъяты> в г. Северодвинске, жильцом которого истец не является. Кроме того, в квартире ..... дома ..... по ул. <данные изъяты> истец не зарегистрирован и не проживает согласно выписке из домовой книги с 30.03.2017, не является собственником указанной квартиры, следовательно, не является потребителем услуг ответчика. Доказательств причинения вреда здоровью детей истца в результате использования карусели не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Второй <данные изъяты>. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 23.09.2016 по 30.03.2017 (л.д. 40).

Организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является ООО «94 квартал», о чем свидетельствует договор на управление от 25 марта 2008 года, заключенный между собственниками и ООО «94 квартал».

Согласно акту осмотра от 14.08.2018 ООО «94 квартал» проведено обследование детской площадки на придомовой территории многоквартирного <адрес> на предмет технического состояния детского оборудования (карусели). При осмотре каруселей в количестве 2 штук выявлено: частично отсутствует настил из деревянных досок. Имеющиеся доски гнилые, требуют замены. На металлической конструкции наблюдается коррозия, ржавчина.

Согласно заключению комиссии работниками ООО «94 квартал» произведен демонтаж настила из деревянных досок с каруселей. Место расположения каруселей обнесено оградительной лентой. На данный момент детское оборудование (карусели) не пригодно для использования. Требуется рассмотреть вопрос ремонта каруселей или произвести демонтаж данного детского оборудования (л.д. 36).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение его жилищных прав, которые носят имущественный характер.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере жилищных отношений.

Доказательства нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо его детей в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При этом суд также находит обоснованным доводы ответчика о том, что истец не является потребителем услуг ответчика по содержанию спорного детского оборудования, поскольку карусели находятся на придомовой территории дома ..... по ул. <данные изъяты> (л.д. 36, 41), в то время как истец указывает на то, что проживает в доме ..... по ул. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Второго <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «94 Квартал» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года.