Постановление № 5-1/2025 5-26/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

УИД 31RS0005-01-2024-000799-88 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

поселок Ровеньки 13 января 2025 г.

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Головчанов О. Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ИП ФИО3, его защитника Кохан Т. Г., заместителя прокурора Ровеньского района Терехова А. Г., помощника прокурора Ровеньского района Ивановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 04.07.2024 г. по ч.1 ст. 18.15, ч.1 ст. 18.15 ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

05.09.2024 г., в 00 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой с гражданином <адрес> ФИО1, в предусмотренный п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора, не направил соответствующее уведомление в адрес УМВД России по Белгородской области (уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока.).

В судебном заседании ИП ФИО3 вину не признал, не оспаривая факт несвоевременного направления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, он считал, что данное нарушение допущено не по его вине, а по вине его работника инженера ПТО и специалиста по оформлению иностранных граждан ФИО2, на которую трудовым договором и должностной инструкцией возложена обязанность направлять в миграционный орган уведомления о расторжении и заключении трудового договора с иностранными гражданами, и которая за несовременное направление уведомления была привлечена к дисциплинарной ответственности. Он и его защитник также ходатайствовали о назначении административного наказания в виде предупреждения, так как совершенное правонарушение является малозначительным, не причинило ущерб охраняемым законом интересам общества и государства и совершено впервые.

Прокурор считал, что вина ФИО4 в совершении правонарушения доказана и просил привлечь его к административной ответственности.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведутся производство по делу, его защитника, заключение прокурора, суд считает вину ИП ФИО5 доказанной.

Вина ИП ФИО3 совершении административного правонарушения, подтверждается его объяснениями, а также иными доказательствами.

Согласно трудового договора от 01.04.2024 г. № ИН/37, ИП ФИО3 принял на работу гражданина <адрес> ФИО1

Как следует из приказа ИП ФИО3 о прекращении (расторжении) трудового договора №29 от 02.09.2024 г., трудовой договор с ФИО1 был расторгнут со 02.09.2024 г.

Из информации, направленной УМВД России по Белгородской области 14.10.2024 г. в адрес заместителя прокурора Белгородской области было установлено, что ИП ФИО3 расторгнув 02.09.2024 г. трудовой договор с гражданином <адрес> ФИО1 в течении 3-х рабочих дней не направил соответствующее уведомление в адрес УМВД России по Белгородской области. На основании данного сообщения Прокуратурой Белгородской области 23.10.2024 г. было направлено поручение прокуратуру Ровеньского района Белгородской области о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования.

На основании решения прокурора Ровеньского района Белгородской области от 01.11.2024 г. №70 была проведена проверки ИП ФИО3 на предмет соблюдения им требований миграционного законодательства.

В ходе проведенной проверки помощником прокурора Ровеньского района в бездействии ИП ФИО3 были выявлены признаки административного правонарушения. предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он несвоевременно направил в УМВД России по Белгородской области сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, о чем был составлен рапорт.

По результатам проведенной проверки, прокурором в отношении ИП ФИО3 01.11.2024 г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку было установлено, что он, расторгнув 02.09.2024 г. трудовой с гражданином <адрес> ФИО1, в предусмотренный п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок, истекший 05.09.2024 г. в 00 часов 00 минут, не направил в адрес УМВД России по Белгородской области уведомление о расторжении трудового договора, направив такое уведомление лишь 10.09.2024 г., с нарушением установленного срока.

Факт несвоевременного направления ИП ФИО3 уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 подтверждается и сведениями из журнала уведомлений ГИСМУ, согласно которого такое уведомление поступило в УМВД России по Белгородской области только 10.09.2024 г.

В своих письменных объяснениях прокурору от 01.11.2024 г. и в судебном заседании ИП ФИО3 признал факт несвоевременного направления в адрес УМВД России по Белгородской области уведомления о расторжении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, но ссылался на то, что такое нарушение было допущено не по его вине, а по вине его работника, занимающегося оформлением к нему на работу иностранных граждан.

Выписка из ЕГРИП подтверждает, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 22.06.2023 г.

В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом указанного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее Приказ N 536).

Пунктом 1.9 Приказа N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение 9) (далее - Порядок).

Согласно п.2 Порядка ходатайство заполняется по форме, приведенной в приложении N 1 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении ходатайства не допускаются: использование сокращений наименований (за исключением сокращенного наименования юридического лица) и слов, а также исправления (в том числе зачеркивания) и подчистки. В ходатайстве допускается указание данных иностранного гражданина (лица без гражданства), содержащихся в паспорте, в латинской транскрипции (буквами латинского алфавита) в строгом соответствии с указанными в нем данными.

Из положений п. 6 и 8 указанного Порядка следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Таким образом, расторгнув с иностранным гражданином трудовой договор, ИП ФИО3 обязан был направить в УМВД России по Белгородской области об этом уведомление установленной формы, в установленном порядке и в установленный законом трехдневный срок.

На основании примечания 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных доказательств следует, что у ИП ФИО3 не имелось препятствий для своевременного направления в УМВД Росси по Белгородской области уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями законодательства об административном правонарушении. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают событие административного правонарушения и вину ИП ФИО3 в совершении правонарушения.

Действия ИП ФИО3 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядкам уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поэтому, доводы ФИО3 о том, что несвоевременное направление уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было допущено по вине должностного лица – ФИО2, на которую он возложил соответствующие обязанности, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении ИП ФИО3 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справки на лицо по учетам СОПП от 24.12.2024 г. ФИО3 в 2024 г. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.15 КоАП РФ.

Из запрошенных судом сведений о материальном и имущественном положении ФИО3 следует, что он имеет в собственности 2 автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно сведений из ФНС России, ФИО3 получил доход за 2023 г. в размере 19 181 260 руб. (срок подачи декларации за 2024 г. не наступил). Из представленного ФИО3 договора купли продажи от 14.10.2020 г. следует, что ему на праве совместной собственности принадлежит квартира в <адрес> площадью 76,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, ИП ФИО3 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, однако, ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Несмотря на то, что ИП ФИО3 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оснований для применения положений ч.ч. 1-3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в силу положений ч. 4 этой же статьи, не имеется, поскольку за совершение административного правонарушения ИП ФИО3 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Не установлено судьей и оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями не имеется, а имущественное и финансовое положение ИП ФИО3 позволяет ему уплатить административный штраф в пределах санкции ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН 32231000250000274118, УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, расчетный счет: <***>, к/с 40102810745370000018, банк получателя: отделение г. Белгород/УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК банка 011403102, КБК 32211601181019000140, в течении 60 суток после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Вейделевский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья О. Н. Головчанов