Решение № 2А-333/2025 2А-333/2025(2А-5881/2024;)~М-4813/2024 2А-5881/2024 М-4813/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-333/2025

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2025 года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Палаткиной М.А.

ознакомившись в открытом судебном заседании с административным делом по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что в производстве Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области находились исполнительные производства №; №; №; №; №, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард».

Обязательства по оплате задолженности в рамках исполнительных производств должником ФИО1 перед взыскателем ПАО АКБ «Авангард» в рамках исполнительных производств №; №; №; №; № в размере 532 550, 46 рублей выполнено в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области направлено информационное письмо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 523 550, 46 рублей; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 163 333, 40 рублей, возбужденных повторно по тем же исполнительным листам в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард».

Неоднократные ходатайства административного истца с требованием приобщить документы, подтверждающие фактическое исполнение требований, обратить взыскание на дебиторскую задолженность и окончить исполнительные производства №; № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, оставлены судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области без удовлетворения.

После изменения административного иска административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков, нарушающих права административного истца, выраженные в не рассмотрении в полном объеме заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца путем предоставления в адрес административного истца постановления по заявлениям (ходатайствам) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №, отвечающих требованиям ст.14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, с учетом уточнения, в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО4 ГУФССП России по Нижегородской области, Главное управление ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО АКБ «Авангард», ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание явку представителя не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа № ВС 051848848, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 163 333, 40 рублей в пользу ПАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа № ВС 051898121, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 532 550, 46 рублей в пользу ПАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства № №, объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (о частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.61,62,76-78)

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении (о частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61,62,76-78)

Административный истец, полагая, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным и необоснованными, нарушающими права и законные интересы должника, обратился в суд.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-№

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №, повторно рассмотреть ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области отказать.»

Во исполнении решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявлений (частичном удовлетворении) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,88)

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. -постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 частично удовлетворено (л.д.90)

На согласившись с действиями судебных приставов в части не рассмотрения в полном объеме его заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановления об удовлетворении (о частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены административному истцу почтовой связью, сведения о получении постановлений ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу почтовой связью, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск направлен в Дзержинский городской суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд в части обжалования действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен.

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным истцом пропущен незначительно и по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

В соответствии с ч.1, 2, 5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Системное толкование указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения с обязательным вынесением по ним мотивированного постановления и направлением его заявителю.

На основании п.3, 4, 11, 12 и 16.1 ч.1 ст.64 и ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ч.1 и ч.2.1 ст.75 и ч.1 ст.76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа № ВС 051848848, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 163 333, 40 рублей в пользу ПАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа №, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 532 550, 46 рублей в пользу ПАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об истребовании из архива исполнительных производств №; №; №, № с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ и документами, подтверждающими факт исполнения ФИО1 всех денежных обязательств в полном объеме, возобновлении указанных исполнительных производств, объединении их в сводное исполнительно производство и окончании его в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приобщении документов, о принятии добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о вынесении постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и изъятии дебиторской задолженности в размере 695 883, 86 рублей и зачислении указанных денежных средств на депозитный счет Дзержинского РО ГУФССП РФ по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Представленные ФИО1 документы приобщены к материалам исполнительного производства. В остальной части требований отказано, в связи с направлением запросов в ПАО АКБ «Авангард» о наличии или отсутствии дебиторской задолженности перед ФИО6, направлением запроса в СО по ОИП ГУФССП по Нижегородской области о наличии денежных средств, хранящихся на счетах СО по ОИП ГУФССП по Нижегородской области в пользу взыскателя ФИО6

В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (о частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.61,62,76-78)

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об удовлетворении (о частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61,62,76-78)

Административный истец, полагая, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным и необоснованными, нарушающими права и законные интересы должника, обратился в суд.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в части отказа в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № повторно рассмотреть ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области отказать.»

Во исполнении решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление от 26.04.2024г. об удовлетворении заявлений (частичном удовлетворении) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87,88)

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. -постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 частично удовлетворено (л.д.90)

Изучив постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении заявлений (частичном удовлетворении) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оценка всем доводам, заявленных истцом ФИО1 в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дана не в полном объеме, данные постановления не содержат сведения о разрешении всех требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Принимая во внимание, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а должник ФИО1, реализуя право, предоставленное ч.5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал то имущество, на которое нужно обратить взыскание в первую очередь, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность проверить доводы административного истца и дать им надлежащую оценку.

Судебным приставом-исполнителем такая оценка заявленному ходатайству фактически не дана, отказ в наложении ареста на дебиторскую задолженность не мотивирован. Отказ в удовлетворении ходатайства допускается в случае его необоснованности, однако в связи с чем судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необоснованности ходатайства в части наложения ареста на дебиторскую задолженность в оспариваемом постановлении не указано.

При этом, суд принимает во внимание, что кроме направления запроса в ПАО АКБ «Авангард», а также в СО по ОИП ГУФССП по Нижегородской области о наличии денежных средств, хранящихся на счетах СО по ОИП ГУФССП по Нижегородской области в пользу взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем никаких иных действий с целью проверки наличия и ликвидности дебиторской задолженности предпринято не было. С момента вынесения оспариваемого постановления к моменту вынесения решения суда ответ на запрос судебному приставу-исполнителю так и не поступил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях административных ответчиков нарушение прав истца, выраженное в не рассмотрении заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем исковые требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, суд считает необходимым устранить нарушенные права административного истца путем рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поданные в рамках исполнительного производства № и сводного исполнительного производства № в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 действия административных ответчиков, выраженные в не рассмотрении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №, устранить нарушенные права административного истца путем рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Дзержинскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: