Апелляционное постановление № 22-96/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Новиковой М.Р.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Пискарева И.В.,

осужденного - Лунькова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Керчи Охота З.Н. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года, которым

Луньков Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06 апреля 2015 года Керченским городским судом Республики Крым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 12 февраля 2018 года Керченским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 24 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 12 февраля 2020 года Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 июня 2021 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 11 дней,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Луньков П.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лунькову П.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного Лунькова П.С. и его защитника адвоката Пискарева И.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года Луньков П.С. осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в феврале 2023 года в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Керчи Охота З.Н. просит приговор суда изменить, дополнить вводную часть приговора данными о судимости ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года, в остальной части приговор оставить без изменений. В обоснование своих доводов указывает на то, что на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года не снята и не погашена, в связи с чем подлежит указанию во вводной части приговора.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и признание вины в совершенном преступлении.

Оснований для признания осужденному ФИО1 смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 приговором Керченского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 сентября 2017 года по отбытию срока наказания.

Следовательно, на момент совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, судимость по вышеуказанному приговору с учетом требований ст.86 УК РФ не снята и не погашена, в связи с чем, подлежит указанию в вводной части приговора суда.

При таких обстоятельствах, приговор следует изменить, указать в его вводной части имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что ФИО1 ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08 сентября 2017 года по отбытию срока наказания.

В остальной части приговор Керченского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.