Решение № 2А-464/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 9А-31/2018~М-204/2018

2а-464/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика- прокуратуры Волгоградской области, прокурора Волгоградской области ФИО3- ФИО5,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Волгоградской области, прокурору Волгоградской области ФИО3, заместителю прокурора Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Волгоградской области, прокурору Волгоградской области ФИО3, прокурору Волгоградской области ФИО3, заместителю прокурора Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением по существу письменного обращения, по результатам которого ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным ответа заместителя прокурора Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что ответчики не осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений заявителя, не принимают мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыл, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

Представитель прокуратуры Волгоградской области, прокурора Волгоградской области ФИО3 на основании доверенности помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст. 150-152 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Волгоградской области ФИО4 ФИО1 был дан ответ №, в котором заявителю сообщено, что ответ заместителя прокурора Волгоградской области ФИО6 на ранее поданную ФИО1 жалобу является обоснованным.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностных лиц прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 по существу рассмотрено прокуратурой Волгоградской области, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры Волгоградской области при рассмотрении обращения.

Доводы ФИО1 о том, что ответ на его обращение представлен неполный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием ответа, прокуратурой в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на все поставленные в жалобе вопросы.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с содержанием обжалуемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения ФИО1 в установленном законом порядке и не свидетельствует о незаконности действий уполномоченного лица при рассмотрения названного обращения, обращение заявителя рассмотрено прокуратурой Волгоградской области в установленном законом порядке, по нему принято решение. Уведомление административному истцу ФИО1 направлено в установленный законом срок, его получение административный истец не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, обжалуемый ответ административному истцу ФИО1 направлен в установленный законом срок, его получение административный истец не оспаривает, соответственно ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было предъявлено в суд с пропуском срока. При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат. Вышеназванное обстоятельство, в соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Волгоградской области, прокурору Волгоградской области ФИО3, заместителю прокурора Волгоградской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с направлением ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным ответа заместителя прокурора Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова