Решение № 2-3241/2025 2-3241/2025~М-2030/2025 М-2030/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3241/2025

УИД 16RS0047-01-2025-003275-40

Дело № 2-3241/2025

Учет № 179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухарна Групп» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кухарна Групп» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизом изделия (Приложение №) и спецификацией изделия (Приложение №) и передать результат работы истцу.

В соответствии с указанным договором ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать мебель в течении шестидесяти рабочих дней с момента достижения соглашения по всем существенным условиям, согласования эскиза изделия (приложение №) и спецификаии изделия (приложение №). Приложения № и № были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской, соответственно срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составляет 526 000 рублей. Согласно договору оплата осуществляется в следующем порядке: денежные средства в размере 316 000 рублей заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора; денежные средства в размере 158 000 рублей заказчик оплачивает в момент передачи изделия при доставке на адрес заказчика. Денежные средства в размере 52 000 рублей заказчик оплачивает после завершения монтажных работ по установке изделия.

Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере 316 000 рублей произвел путем перевода на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил, на звонки и сообщения не отвечает.

Истец неоднократно обращался к ответчику путем написания сообщений в месенджере Телеграмм по номеру +79613791888, однако ответа и объяснений о причинах задержки не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием передать товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом, ответчик на претензию не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 316 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 35 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец суд не явился, его представитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Кухарна Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизом изделия (Приложение №) и спецификацией изделия (Приложение №) и передать результат работы истцу.

В соответствии с указанным договором ответчик обязуется изготовить с надлежащим качеством и передать мебель в течении шестидесяти рабочих дней с момента достижения соглашения по всем существенным условиям, согласования эскиза изделия (приложение №) и спецификаии изделия (приложение №). Приложения № и № были согласованы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской, соответственно срок изготовления мебели истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена договора составляет 526 000 рублей. Согласно договору оплата осуществляется в следующем порядке: денежные средства в размере 316 000 рублей заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора; денежные средства в размере 158 000 рублей заказчик оплачивает в момент передачи изделия при доставке на адрес заказчика. Денежные средства в размере 52 000 рублей заказчик оплачивает после завершения монтажных работ по установке изделия.

Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере 316 000 рублей произвел путем перевода на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик свои обязательства не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил.

Истец неоднократно обращался к ответчику путем написания сообщений в месенджере Телеграмм по номеру +79613791888, однако ответа и объяснений о причинах задержки не получил.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием передать товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом, ответчик на претензию не отреагировал.

В нарушение условий договора ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, существенное нарушение исполнителем условий договора, требования истца законны и обоснованы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что срок исполнения работы ответчиком нарушен, доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 316 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 316 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика судом установлен и не оспорен, обязательство по выполнению работ и передаче результата работ заказчику в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено и не доказана невозможность исполнения договорных обязательств, а также не доказаны обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности за невыполнение договорных обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору на изготовление мебели, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактически оплаченной стоимости работ, определенной договором.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 800 рублей (316 000 рублей х 3% х 35 дней), однако на основании абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать цену выполнения работы, в данном случае сумму фактической оплаты по договору, произведенной истцом в размере 316 000 рублей.

Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, не имеется, ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом ее возраста и индивидуальных особенностей, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 317 500 рублей (316 000 рублей +316 000 рублей + 3 000 рублей *50%).

Доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, а потому оснований для его снижения суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 12 и 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в подтверждение несения расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что судебное решение по данному делу состоялось в пользу истца, понесенные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, учитывая сложность и характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 20 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухарна Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 316 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф в размере 317 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухарна Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 20 640 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Судья А.Р. Андреев