Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-4872/2019;)~М-4089/2019 2-4872/2019 М-4089/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-238/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2020 (УИД 63RS0№-66) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 94404,00 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3228 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.09.2019г. в 10:00 часов по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота РАВ4, г/н № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя HYUNDAI SOLARIS, г/н № ФИО2 и было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

В установленные законом сроки истец обратилась в страховую компанию АО АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения.

16.09.2019 г. страховая компания АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 58 600 рублей.

Однако данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства и истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акта экспертного исследования № от 13.09.2019г., стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Тойота РАВ4, г/н № без учета износа заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от 01.09.2019г. составляет 153 004,00 рубля.

За проведение независимой экспертизы ФИО1 было оплачено 7000,00 руб., что подтверждается договором № от 12.09.2019г., квитанцией об оплате.

Таким образом, размер ущерба и убытков, причиненных ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2019г. составили: 153 004,00 руб. + 7000,00 рублей - 58 600,00 руб. = 101 404,00 руб.

Также истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

02.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства не выплачены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо: АО АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная года).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.09.2019г. в 10:00 часов по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота РАВ4, г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Тойота РАВ4, г/н №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО водители ФИО1 и ФИО2 оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о ДТП, в котором отразили обстоятельства ДТП и перечень механических повреждений, полученных транспортными средствами (л.д. 23).

Виновной в ДТП является водитель ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (полис ККК №, срок действия с 31.08.2019г по 30.08.2020г.), гражданская ответственность ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №, срок действия с 04.04.2019г. по 03.04.2020г.).

Истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещению убытков от 04.09.2019г. (л.д.36-39).

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 58600 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 10.09.2019г., актом о страховом случае от 13.09.2019г., справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д.10,53-54,55).

С размером страховой выплаты истец не согласился, обратился в ООО «ИНКРЕЙС».

Согласно акту экспертного исследования № от 13.09.2019г., стоимость восстановительного ремонта по средне-рыночным ценам, для устранения повреждений, полученных автомобилем Тойота РАВ4, г/н №, 2011 года выпуска, по состоянию на момент ДТП от 01.09.2019г., без учета износа заменяемых деталей составляет 153004,00 руб., с учетом износа - 110473,00 руб. (л.д.13-24).

Расходы истца по оплате независимой экспертизы составили 7000 руб., что подтверждается договором № от 12.09.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.09.2019г. (л.д.68,69).

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 94404,00 руб. (153004,00 руб. - 58600 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что страховая выплата, перечисленная на лицевой счет ФИО1 на основании заключенного ею с АО "АльфаСтрахование" соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, произведена страховщиком в пределах лимита ответственности, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - 100 000 рублей, а потому оснований для взыскания с ответчика - причинителя вреда ущерба в размере, превышающем данный лимит, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы ущерба отказано, производные от основного требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2020г.

Председательствующий: п/п Беседина