Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело № 2-695/2025

УИД 28RS0005-01-2025-000704-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах муниципального образования Благовещенский муниципальный округ <адрес> к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Амурской области Лисенков О.С., действуя в интересах муниципального образования Благовещенский муниципальный округ Амурской области, обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, ФИО1.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Амурской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой выявлен факт незаконной приватизации земельного участка. В ходе проведённой проверки установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> был включен в перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Чигиринского сельсовета и предлагаемых для продажи, а позже продан посредством аукциона ФИО1, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, купля-продажа земельного участка была произведена в нарушение положений действующего законодательства, а также была нарушена процедура аукциона, что, по мнению истца, влечёт за собой недействительность сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым <номер>.

С учётом изложенного просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/ДКП/2022 заключенный между администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> и ФИО1; применить последствия недействительности сделки – ФИО1 возвратить в собственность администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым <номер>, а на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> возложить обязанность выплатить ФИО1 выкупную стоимость указанного земельного участка в размере 71 031 рубль 66 копеек.

В письменном отзыве на исковое заявление министерство имущественных отношений Амурской области поддержало позицию истца.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО2 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что до 1 января 2026 года земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть приватизированы гражданами на территории Амурской области. Обращала внимание на то, что соответствующее уведомление о проведении аукциона не было размещено на официальном интернет-ресурсе, предназначенном для размещения информации о проведении торгов в Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 оставил разрешение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда, пояснил что не знал о запрете передачи земель.

Представитель ответчика администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – ФИО4 возражала против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что процедура передачи земельного участка из муниципальной собственности в собственность гражданину за плату был проведена, от гражданина поступили денежные средства за приобретённое имущество.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалов дела видно, что основанием для заявления прокурора Благовещенского района явилась проверка исполнения земельного законодательства при приватизации земель сельскохозяйственного назначения.

Из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен прокурором в интересах муниципального образования Благовещенского муниципального округа Амурской области.

Принимая во внимание, что возможность для обращения с иском в защиту интересов муниципального образования предоставлена прокурору действующим законодательством, учитывая, что прокурором в иске приводятся доводы о нарушении интересов муниципального образования Благовещенского муниципального округа Амурской области, допущенном правопредшественником органа местного самоуправления – администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского муниципального округа, что, как следует из доводов истца, повлекло уменьшение муниципальной собственности без соответствующей компенсации за это, при этом из доводов иска следует, что такое нарушение не было устранено администрацией Благовещенского муниципального округа Амурской области, учитывая, что количество и состав лиц, которые могут проживать в данном населённом пункте, установить не представляется возможным ввиду их значительного количества, а также ввиду того, что ряд лиц проживает на территории Благовещенского муниципального округа Амурской области без оформления постоянной регистрации по месту жительства, либо же временно находится на территории названного муниципального образования, суд приходит к выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящими требованиями в интересах муниципального образования Благовещенского муниципального округа Амурской области.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. При этом, п. 6 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - ФЗ № 101).

В свою очередь, в п. 4 ст. 1 ФЗ № 101, который является специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, установлено что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, ЗК РФ и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законами субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 2 Закона Амурской области от 11 декабря 2003 года № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» (далее – Закон № 278-ОЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области будет осуществляться с 1 января 2026 года, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, законодательно предусмотрена возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного использования в собственность, с учетом действующего закона на приватизацию, только в порядке п. 4 ст. 10, п. 5.1 ст. 10 ФЗ № 101 (при выделении участка в счет долей использующей его сельскохозяйственной организации, при предоставлении участка в аренду с дальнейшим его выкупом).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов <адрес> шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Чигиринского сельсовета и предлагаемых для продажи включен участок с кадастровым номером <номер> В свою очередь, постановлением администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> согласовано проведение аукциона на право заключения договора купли-продажи земельных участков, в том числе с кадастровым <номер>.

Согласно извещению о проведении аукциона в лот <номер> была включена продажа указанного земельного участка общей площадью 22 337 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «животноводство», при этом по результатам подведения итогов аукциона, аукцион по лоту <номер> был признан несостоявшимся, на основании п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ победителем признан ФИО1, подавший единственную заявку, что подтверждается выпиской из журнала регистрации заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ <номер> между администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>/ДКП/2022, в соответствии с п.п. 1.1 которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью 22 337 кв.м., разрешённое использование: животноводство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, с/с Чигири, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. При этом выкупная цена земельного участка составляет 71 031 рубль 66 копеек (п. 2.1.).

Факт передачи земельного участка ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-93354491 содержится информация о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым <номер> зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная сделка подлежит признанию недействительной по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым <номер> находится в собственности муниципального образования, поскольку постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> земельный участок с кадастровым <номер> предоставлен администрации Чигиринского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование, а согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-93354494 названный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в постоянном (бессрочном) пользовании у МБУ «Информационный центр <адрес>», что исключало возможность продажи земельного участка с кадастровым <номер> в порядке, установленном п. 4 и п. 5.1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться друге последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Соответственно, сделка купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, нарушает прямой запрет, установленный в п. 4 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ и ст. 3 Закона № 278-03, а также затрагивает публичные интересы муниципального образования, поскольку это связано с незаконным выбытием из собственности земельного участка.

Аналогичная позиция изложена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2022 года № 308-ЭС22-18521.

Кроме того, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 28:10:013006:149 является недействительным (ничтожным), поскольку при проведении аукциона на право заключения договора допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в нарушении существенного условия о надлежащем опубликовании извещения о проведении аукциона, что повлекло ограничение числа возможных участников аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ, извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

При этом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации определен www.torgi.gov.ru.

В свою очередь, согласно ч. 20 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Кроме того, положениями ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ о защите конкуренции органу местного самоуправления при проведении торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, (torgi.gov.ru) в данном случае размещено не было, что свидетельствует о фактическом создании условий для бесконкурентного приобретения ФИО1 земельного участка и ограничения права иных потенциальных участников в части допуска к торгам.

В связи с тем, что сделка купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2022 года заключена по результатам аукциона, при проведении которого допущено нарушение, повлекшее нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников, такая сделка посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожной.

Аналогичная позиция изложена в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28 июня 2017 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание системное толкование п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может быть также удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки (абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ФИО1 не относится к лицам, которым спорный земельный участок мог быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов, при этом органом местного самоуправления, являющимся правопредшественником администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области, была нарушена процедура размещения сведений о предстоящих торгах на официальном Интернет-ресурсе, что ограничило доступ неопределённого круга лиц к аукциону и привело к возможному занижению рыночной стоимости продаваемого земельного участка, не подлежащего приватизации до 1 января 2026 года, постольку суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и полагает возможным признать оспариваемую сделку недействительной, применив последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> ФИО3 в интересах неопределённого круга лиц к администрации Благовещенского муниципального округа, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/ДКП/2022 заключенный между администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно – возложить на ФИО1 обязанность возвратить в собственность администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> земельный участок с кадастровым <номер>, а на администрацию Благовещенского муниципального округа <адрес> возложить обязанность выплатить ФИО1 выкупную стоимость указанного земельного участка в размере 71 031 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года.