Постановление № 1-118/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-118/2018

№ 1-118/2018

№ 11801940007019740


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года пос. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 10 часов (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<адрес> принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, осознавая, что его преступные действия понятны окружающим, преступление он совершает в присутствии посторонних лиц, подошел к стеллажу и похитил две бутылки водки, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно, водка «Зубровка» объемом 0,5 литра стоимостью 128 рублей 86 копеек, водка «Талка» объемом 0,7 литра стоимостью 253 рубля 26 копеек. Сложив указанные бутылки под ремень брюк, начал выходить из магазина в присутствии ФИО4, которая требовала, чтобы ФИО1 прекратил свои преступные действия и вернул принадлежащие ООО «Агроторг» указанные две бутылки водки на общую сумму 382 рубля 12 копеек. Однако, ФИО1 проигнорировал требование ФИО4 и с похищенными бутылками водки начал проходить к выходу из магазина, ФИО4 прошла следом за ФИО1 и вновь потребовала вернуть похищенное, после чего, ФИО1 передал ей указанные две бутылки водки, принадлежащие ООО «Агроторг», при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался открыто похитить чужое имущество - две бутылки водки, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно водку «Зубровка» объемом 0,5 литра, водку «Талка» объемом 0,7 литра общей стоимостью 382 рубля 12 копеек, при этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судебное заседание по делу назначено для рассмотрения ходатайства дознавателя МО МВД России «Кезский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, в содеянном раскаялся.

Защитник позицию ФИО1 поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.4 ст. 446.2 УПК РФ, исходя из положений которой, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется посредственно.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО4, ФИО7, заявлениями ФИО3, протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство дознавателя и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба, материальное и семейное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит зачислению в бюджет на расчетный счет: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский», л/сч. 04131А67530), ИНН <***>, КПП 183701001, расчетный счет <***> в Отделении НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94624000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (УИН 18861818064001001450).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гуляева Е.В.