Постановление № 1-1299/16 1-449/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-449/2017

№: 1-1299/16
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

31 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Гальцова В.А.,

потерпевшей ФИО4,

Рассмотрев в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ОМАНАДЗЕ ФИО8, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находился в караоке-баре ресторана «Весна», расположенного по адресу: <адрес>А. В указанный период времени, ФИО1, сидя за столом, увидел, что сидящая за барной стойкой ФИО5 уронила на пол свой сотовый телефон «Айфон 5». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 и другие посетители бара отвлечены и не видят его преступных действий, поднял с пола и <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4, сотовый телефон «Айфон 5», стоимостью 20.000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся.

В начале судебного разбирательства потерпевшей ФИО4, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб, она с ним примирилась, что подтверждается заявлением потерпевшей. Кроме того, она пояснила, что их волеизъявление добровольное, никто ее не заставлял написать заявление о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, ей судом разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство, не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, судом разъяснены и понятны.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания, были установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а так же обстоятельства, которые суд отнес к ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагающего возможным прекратить данное уголовное дело по указанным выше основаниям, приняв во внимание, волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное местожительство, в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, который выразился в восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших, учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, которое в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а так же мнения потерпевшей, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ; ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ОМАНАДЗЕ ФИО9 обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей, оставить у ФИО4; диск с видеозаписью с камер наблюдения ресторана «Весна», хранящийся при деле, оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток.

Данный экземпляр постановления изготовлен в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий С.А. Евдокимов

: 1-1299/16