Решение № 2-1672/2024 2-1672/2024(2-6782/2023;)~М-4635/2023 2-6782/2023 М-4635/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1672/2024

Дело №2-1672/2024 07 февраля 2024 года

78RS0001-01-2023-006761-41


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бутик природной красоты», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Бутик природной красоты», ФИО3, в соответствии с которым просила взыскать с ответчиков задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательства по кредитному договору №721/0406-0000025 от 26.09.2013 в размере 990 000 руб., судебные расходы в размере 469,70 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2013 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Бутик природной красоты» заключено кредитное соглашение №721/0406-0000025 (далее по тексту – «Кредитное соглашение»), в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в размере 3 681 962 руб. по ставке 21,5 процентов годовых на срок 1825 дней. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 990 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Бутик природной красоты» перед ПАО «Банк ВТБ 24» между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №721/0406-0000025-п01 от 26.09.2013. Таким образом, поручители и заемщик несут перед Банком солидарную ответственности за возврат кредитных средств в полном объеме. По договорам цессии задолженность ответчика по Кредитному соглашению уступлена ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения. Сменила фамилию на ФИО2, и с 05.04.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., в период с 20.06.2023 по 31.12.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... (л.д. 93).

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из материалов дела, в том числе, из выписки из ЕГРЮЛ, усматривается, что адресом местонахождения юридического лица ООО «Бутик природной красоты» является адрес: ... (л.д. 23-32).

Судом по данным адресам ответчиков направлялись телеграммы (адресатам не доставлены) судебные извещения, однако, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

26.09.2013 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Бутик природной красоты» заключено кредитное соглашение №721/0406-0000025, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ 24» предоставило ответчику денежные средства в размере 3 681 962 руб. по ставке 21,5 процентов годовых на срок 1825 дней (л.д. 16-17).

Согласно условиям Кредитного договора погашение задолженности осуществляется ответчиком ежемесячными аннуитетными платежам, рассчитанными по установленной договором формуле.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 990 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Бутик природной красоты» перед ПАО «Банк ВТБ 24» между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №721/0406-0000025-п01 от 26.09.2013 (далее по тексту – «Договор поручительства») (л.д. 53-56).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №192/2019/ДРВ от 25.09.2019, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению и Договору поручительства.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1, заключили договор уступки прав (требований) №10/2019-1 от 01.11.2019, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и Договору поручительства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком ООО «Бутик природной красоты» кредитных денежных средств на условиях заключенного с ПАО «Банк ВТБ 24» Кредитного договора.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по Кредитному соглашению, согласно которому на 08.09.2023 сумма задолженности за период с 08.10.2013 по 24.09.2019 составляет 990 000 руб., из них 990 000 руб. – основной долг.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, надлежащих доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено договором поручительства, ответчики должны нести солидарную обязанность перед истцом по возврату суммы задолженности. Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательства, судом также не установлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору за период 08.10.2013 по 24.09.2019 в размере 990 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции об отправке документов в адрес ответчиков на сумму 469 руб. 70 коп.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бутик природной красоты», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Бутик природной красоты», ФИО2 задолженность по кредитному договору №721/0406-0000025 от 26.09.2013 в размере 990 000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 70 коп., а всего 990 469 руб. 70 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Бутик природной красоты», ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 13 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года