Решение № 2-2281/2025 2-2281/2025~М-1753/2025 М-1753/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2281/2025

К делу № 2-2281/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002504-09

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2281/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженностьи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – тип легковой; марка, модель – <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN: №, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 22,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал банку в залог транспортное средство - тип легковой; марка, модель – <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, у ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2025г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, не представлено. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 22,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства – тип легковой; марка, модель – <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN №.

Кредитный договор подписан собственноручно ответчиком, что подтверждается подписями ответчика на листах кредитного договора.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям п. 6 кредитного договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору или порядок определения данных платежей, а именно: размер ежемесячного платежа на дату подписании кредитного договора составляет <данные изъяты> руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве <данные изъяты> платежей. Датой платежа по кредиту является 10 число каждого месяца. Периодичность платежей – ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа в графике платежей.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежей, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения, а именно: при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь общими условиями, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику уведомление (заключительное требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и об изменении места нахождения предмета залога.

Однако данное требование банка, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., из них: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4.4 общих условий договора, проценты на остаток суммы кредита начисляются на остаток задолженности по кредиту в течение всего срок пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства марки – <данные изъяты>; год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ; VIN №.

Судом установлено, что ответчику принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., период владения с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается ответом МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, влекущих прекращение права залога, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не предоставлено.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: №, ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: № ОГРН: № проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 22,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство – тип легковой, марка, модель – <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: №, ОГРН: № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: