Решение № 12-20/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

12-20/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кувандык 28.06.2018

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области В.Н. Филимошин, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> и <адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, но не более 4 часов в день свободное от работы время.

В жалобе, поданной в Кувандыкский районный суд ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что защищался от нападения на него ФИО1 и у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 Мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела.

В судебном заседании Соболе6в А.П. жалобу поддержал. В ее обоснование пояснил, что ФИО1 хотел ударить его монтировкой. Он стал удерживать руку ФИО1, в которой находилась монтировка. В это время ФИО1 нанес ему кулаком удар в область горла и по груди. Он ФИО1 удары не наносил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из соответствующих друг другу объяснений ФИО2 и ФИО1 следует, что до драки, случившейся ДД.ММ.ГГГГ, ними существовали неприязненные отношения. Объяснениями потерпевшего ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что во дворе дома по адресу: Оренбургская область, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты между ФИО2 ФИО1 произошла ссора по поводу того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с жалобой на ФИО2 Ссора переросла в драку. В ходе драке С.А.ПБ. наносил ФИО1 удары по лицу и голове. В результате причинил потерпевшему ушиб мягких тканей затылочной области головы слева; кровоподтек области нижней челюсти справа, ушибленную рану и ушиб мягких тканей в области первого и второго зубов справа, в нижней челюсти с небольшой подвижностью вышеуказанных зубов; ушиб мягких тканей в области первого и второго зубов слева, в нижней челюсти, с небольшой подвижностью вышеуказанных зубов; ушиб мягких тканей в области первого и второго зубов, слева, на верхней челюсти, причинивших физическую боль, но не причинивших вред здоровью.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на материалах судебно-медицинской экспертизы и соответствующих ее выводам объяснениях потерпевшего ФИО1 Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности, соотносятся и согласуются между собой.

Доводы ФИО2 о том, что он, защищаясь он нападения ФИО1 боролся с ним, не нанося потерпевшему ударов, опровергаются данными судебно-медицинской экспертизы, объяснениями потерпевшего и тем обстоятельством, что между ФИО2 и ФИО1 до случившегося существовали неприязненные отношения, стимулировавшие их взаимную агрессивность.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. ФИО2 назначено законное и справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Филимошин.