Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-4121/2024;)~М-3417/2024 2-4121/2024 М-3417/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-167/2025

Дело № 2-167/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы", ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 300 000 руб., ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях договора. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, однако в указанный договором срок заемщик сумму долга не возвратил. Поскольку заемщиком обязанности по договору не исполнены, ООО МКК «Выручай-Деньги» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 574,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915,75 руб.

Истец ООО МКК «Выручай-Деньги», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные пояснения, согласно которому, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что заемное обязательство подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, сумма займа составила 300 000 руб., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты составили 41% годовых.

Согласно пунктам 2, 4, 6 договора заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 12 договора, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 271 574,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 95 568,95 руб., задолженность по уплате процентов в размере 168 867, 19 руб., штраф в размере 7 138,37 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, сведения о погашении суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что заемное обязательство подлежит исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, форма по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании c ФИО1 задолженности в размере 271 574,51 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 95 568,95 руб., задолженности по уплате процентов в размере 168 867, 19 руб., штрафа в размере 7 138,37 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 915,75 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы", ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> Края, (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 574,51 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 95 568,95 руб., задолженности по уплате процентов в размере 168 867, 19 руб., штрафа в размере 7 138,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 915,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Струкова