Решение № 2А-719/2017 2А-719/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-719/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

с участием Усть-Илимского межрайонного прокурора Обыденнова А.П.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 02.01.2017 на срок до 31.12.2017,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-719/2017 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО2 о продлении административного надзора, установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 имеет неснятую (непогашенную) судимость по *** УК РФ (при рецидиве преступлений) по приговору от **.**.****, которым он был осужден к ***. **.**.**** был освобожден условно-досрочно на *** по постановлению *** от **.**.****. Решением Усть-Илимского городского суда от **.**.**** ему установлен административный надзор сроком на *** с административными ограничениями: - обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах: кафе, бары, рестораны, места продажи и распития алкогольной продукции. **.**.**** ФИО2 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский». Находясь под административным надзором, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Просит продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев, дополнить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с требованием о продлении административного надзора, возражений по установлению дополнительного ограничения, не имел.

Прокурор полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок ***, при этом постановлено исчислять срок административного надзора со дня вступления решения суда в законную силу. Указанным решением ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет на пребывание в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, местах продажи и распития алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что срок административного надзора, установленного ФИО2 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.****, не истек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д. 27-32). Данные правонарушения ФИО2 не оспорил.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, закрепленной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность ответчика, в частности административный ответчик суду пояснил, что страдает ***, в ***, проживает у знакомых, постоянного места жительства не имеет, учитывая, что ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе на порядок управления, а именно не явился в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, суд находит требования истца о продлении срока административного надзора ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Продление срока административного надзора будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО2 новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, определяя срок продления административного надзора, суд учитывает, что судимость ФИО2 будет погашена в установленном законом порядке **.**.****. Поэтому, руководствуясь требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, суд полагает необходимым срок продления административного надзора ФИО2 установить до погашения судимости, то есть до **.**.****.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требование об установлении административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, административным истцом обосновано, поскольку административный ответчик не имеет постоянного места жительства или пребывания, ведет скитальческий образ жизни, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе против порядка управления, то есть необходимы дополнительные меры контроля за поведением ФИО2

Руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Продлить ФИО2, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от **.**.**** срок административного надзора до **.**.****.

Дополнить ФИО2 на период административного надзора следующее административное ограничение:

- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения орган внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева