Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-3/2018

№ 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 г. с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Залесовского района Алтайского края Кремер С.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с апелляционным представлением прокурора Залесовского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный <адрес>, фактически проживающий по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ранее знакомым ему ФИО5 в ограде <адрес>, на почве неприязненных отношений произошла ссора, в ходе, которой у ФИО1 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу в указанный период времени, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес удар складным ножом в область шеи, причинив ФИО5 физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 следующие повреждения: резанная рана на правой передне- боковой поверхности шей в верхней трети, с переходом на переднюю поверхность шеи слева. Это повреждение причинило легкий вред здоровью, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурором Залесовского района подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившимся в нарушении общей части УК РФ, что повлекло постановление несправедливого приговора в связи с назначением наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, но по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В связи с этим прокурор просит понизить ФИО1 назначенное наказание, с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ, назначив ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев, возложив на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа.

В судебном заседании заместитель прокурора Кремер С.В. поддержал апелляционное преставление.

Потерпевший ФИО5 поддержал представление прокурора, был полностью согласен с позицией государственного обвинителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Койнова М.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии с п.2, 3 ст.389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.17. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.18. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно применены положения гл. 40 УПК РФ об особом порядке постановления приговора, верно указан состав преступления, по которому обвиняется ФИО1, правильно сделан вывод о виновности подсудимого в совершении данного преступления, правильно квалифицированы преступные действия ФИО1, верно указано и на необходимость самостоятельного исполнения назначенного ФИО1 приговором Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить вышеуказанный приговор мирового судьи в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ при назначении ФИО1 наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, учтены обстоятельства дела, данные личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, указано на назначение наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей не учтены и не применены следующие нормы закона.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст.62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из того, что с учетом установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, мировым судьей надлежало применить положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также при назначении наказания применить и положения ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком до 2 лет, с учетом вышеперечисленных норм закона максимальный срок наиболее строгого наказания, которое возможно назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- лишение свободы сроком 10 месяцев.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, понизив при этом срок назначенного наказания до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ -изменить.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев, возложив на него следующие дополнительные обязанности: являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката - освободить.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>