Решение № 2-2399/2026 2-2399/2026~М-311/2026 М-311/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2399/2026

УИД № 17RS0017-01-2026-000643-11

Дело № 2-2399/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

17 марта 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи КужугетМ.А.

при секретаре ДамбаА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минчей А-К.К. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ДажымбаБ.Б., прокурора ОоржакЧ.Ч.,

установил:

МинчейА-К.К. обратилась в суд с иском к У.О.МБ., указав следующее. 15.09.2024 ответчик У.О.МБ., управляя транспортным средством, двигаясь <...>, совершила наезд на пешехода МинчейА-К.К. В результате наезда последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от 02.11.2024 расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.09.2025 У.О.МБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Гражданская ответственность У.О.МБ. была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», страховщиком в пользу потерпевшей МинчейА-К.К. выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. В результате наезда в течение длительного времени МинчейА-К.К. была лишена возможности самостоятельно передвигаться, не могла самостоятельно перевернуться, лежа на кровати, не могла сидеть, испытывала сильные боли, страдала бессонницей, испытывала глубокие переживания, боясь остаться неходячим инвалидом. В силу возраста истца, поскольку на дату ДТП ей было <...> лет, заживление ран, восстановление тканей идет очень медленно, МинчейА-К.К. до сих пор <...>, стала бояться автомобилей, находится в тревожном состоянии, обращалась за помощью к психологу. Моральный вред истец оценивает в 1500000 руб. Для защиты своих прав МинчейА-К.К. обратилась к юристу, оплатила ее услуги на сумму 100000 руб., также обращалась к психологу для проведения обследования эмоционального состояния, на что ею затрачено 15000 руб.

В иске МинчейА-К.К. просила взыскать с У.О.МБ. 1500000 руб. в счет компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов на оплату услуг психолога, а также 100000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ДажымбаБ.Б. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что ввиду виновных действий ответчика У.О.МБ. истец МинчейА-К.К. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В силу пожилого возраста МинчейА-К.К. длительное время не могла поправиться, на ногах у нее были <...>, ушибы, она не могла ходить, ей трудно было вставать и сидеть, болели ребра, поскольку они были переломаны. МинчейА-К.К. стала часто переживать, долгое время мучилась от болей, высказывала слова о том, что ей было бы легче умереть, чем испытывать эти боли, боялась остаться неходячей.

Прокурор ОоржакЧ.Ч. дала заключение об удовлетворении иска в части, пояснив, что судебным постановлением установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением истцу телесных повреждений, а также физической боли. Просила удовлетворить иск в части с учетом принципов разумности и справедливости.

Истец МинчейА-К.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик У.О.МБ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В п.1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.12 постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В п.24 постановления указано, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

В п.25 постановления указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, МинчейА-К.К. родилась <...>, на дату ДТП, то есть 15.09.2024, ей было <...> лет.

В дежурную группу ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва 15.09.2024 поступило сообщение о совершении наезда на пешехода.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения оно имело место в <...>. Ответчик У.О.МБ. управляла транспортным средством Тойота Аллион с г/н <...>, потерпевшей является МинчейА-К.К. На участке дороги, где случилось ДТП, разбита стеклянная банка с едой. Автомобиль, которым управляла У.О.МБ., имел повреждение капота, решетки радиатора, также не исключено наличие скрытых повреждений.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2024 состояние алкогольного опьянения у водителя У.О.МБ. не установлено.

Из объяснения У.О.МБ. следует, что она управляла автомобилем, двигалась по <...>, с правой стороны дороги бежала некая бабушка, заметив ее, истец нажала на педаль тормоза. Однако из-за мокрого асфальтового покрытия тормозной путь увеличился, тогда, не успев остановить транспортное средство, У.О.МБ. совершила наезд на пешехода. Тогда У.О.МБ. остановилась, вышла из машины, подошла к бабушке, спросила, как она себя чувствует, та сидела на дороге, у нее <...>. После этого У.О.МБ. позвонила в 112, вызвала скорую помощь, затем приехали сотрудники ГАИ.

Из объяснения МинчейА-К.К. следует, что 15.09.2024 она переходила дорогу по <...>, посмотрела по сторонам, видела автомобиль, который был далеко. Поскольку автомобиль был далеко, она начала переходить дорогу, тогда автомобиль наехал на нее, она упала на землю. Автомобиль не притормозил и не сигналил. Затем приехала бригада скорой помощи, ее увезли в больницу, где она лежала 12 дней. Затем ее отпустили домой, дома она пробыла 2 недели, после чего ее снова госпитализировали. Лечение длительное, до конца она не восстановилась.

В отношении У.О.МБ. составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2024, указано, что в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.03.2025 У.О.МБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении от 04.03.2025 приведена ссылка на заключение эксперта от 02.11.2024 <...>, согласно которому у МинчейА-К.К. имелись <...>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Ввиду подачи жалобы защитником У.О.МБ. постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.03.2025 было пересмотрено.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 13.05.2025 постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 04.03.2025 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении У.О.МБ. возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Далее постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10.09.2025 У.О.МБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

В постановлении от 10.09.2025 также приведена ссылка на заключение эксперта от 02.11.2024 <...>, согласно которому у МинчейА-К.К. имелись <...>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

МинчейА-К.К. представила суду выписной эпикриз от 25.09.2024 из медицинской карты, лечение проводилось в <...> отделении ГБУЗ РТ «Ресбольница №1». Указано, что МинчейА-К.К. доставлена бригадой скорой медицинской помощи 15.09.2024 в 11 час. 22 мин., была выписана 25.09.2024. МинчейА-К.К. жалуется на <...>. Поставлен диагноз: <...>.

При выписке 25.09.2024 МинчейА-К.К. рекомендовано лечение <...>.

Помимо того, МинчейА-К.К. представила суду выписной эпикриз от 15.11.2024. Указано, что лечение проводилось в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ РТ «Ресбольница №1». МинчейА-К.К. жаловалась на <...>. В эпикризе указано, что МинчейА-К.К. <...>

При выписке 15.11.2024 МинчейА-К.К. рекомендовано лечение у травматолога или хирурга по месту жительства, рентген контроль через 4-5 мес., избегать травмирования, не поднимать тяжести, не присаживаться на корточки, не ставить ногу на ногу.

МинчейА-К.К. неоднократно обращалась к врачам, а именно:

18.11.2024 МинчейА-К.К. обращалась к <...>,

05.12.2024 МинчейА-К.К. обращалась к <...>,

09.12.2024 МинчейА-К.К. обращалась к <...>,

26.03.2025 МинчейА-К.К. обращалась к <...>.

Помимо того, МинчейА-К.К. обращалась к <...>, представила чек об оплате его услуг на сумму 15000 руб. от <...>.

Психологом-экспертом представлено заключение, согласно которому осмотр МинчейА-К.К. состоялся 10.03.2025. С ее слов, на нее наехал автомобиль, она получила <...>. МинчейА-К.К. испытывала <...>. МинчейА-К.К. не может <...>. Она не может, как ранее, сама себя обслуживать. Психолог пришел к выводу о том, что МинчейА-К.К. испытывает <...>.

Для защиты своих прав МинчейА-К.К. обратилась за юридической помощью, оплатила услуги представителя ДажымбаБ.Б. на сумму 100000 руб., двумя платежами по 50000 руб. – от 11 и 22 апреля 2025 г., основание – соглашение об оказании юридической помощи от 23.03.2025.

По соглашению об оказании юридической помощи от 23.03.2025 адвокат ДажымбаБ.Б. принимает на себя обязательство по исполнению следующих поручений:

- досудебная подготовка, изучение документов, правовой анализ, выработка позиции, подготовка досудебной претензии,

- подготовка искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции в рамках гражданского дела.

В гражданском деле адвокат ДажымбаБ.Б. участвовала по ордеру от 26.10.2025.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается то, что МинчейА-К.К. получила вред здоровью средней тяжести по вине У.О.МБ.

Согласно заключению эксперта от 02.11.2024 <...> у МинчейА-К.К. имелись <...>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Вина У.О.МБ. в причинении вреда здоровью МинчейА-К.К. средней тяжести при управлении транспортным средством установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

В связи с противоправным поведением ответчика истец испытывала нравственные и физические страдания, дважды была госпитализирована, несколько раз обращалась к врачу, проходила длительное лечение.

Факт претерпевания истцом нравственных и физических страданий суд, с учетом материалов дела и разъяснений в п.15 вышеназванного постановления Пленума, считает подтвержденным.

Присуждая компенсацию морального вреда, суд учитывает степень страданий потерпевшей МинчейА-К.К., наличие у нее <...>, факт ее длительного лечения и восстановления, ее пожилой возраст. Кроме того, суд принимает во внимание то, что травма из-за ДТП негативно сказалась на психоэмоциональном состоянии МинчейА-К.К., что выразилось <...>.

Суд принимает во внимание то, что истец до конца не восстановилась, по-прежнему нуждается в наблюдении врачей-травматологов, ортопедов.

С учетом фактических обстоятельств, полученных истцом телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, необходимости длительного лечения, нравственных и физических страданий истца, суд считает, что, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в части, в размере 150000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Обращение истца к психологу и оплата за услуги психолога 15000 руб. суд расценивает как причиненный истцу материальный ущерб, однако его ответчику надлежит возместить в части, в размере 5000 руб., поскольку несение данных расходов имело дополнительный, необязательный характер. Заключением психолога установлено <...> состояние МинчейА-К.К., при этом рекомендации потерпевшей не даны, лечение не назначено.

По требованиям о возмещении судебных расходов на юридические услуги в сумме 100000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По соглашению от 23.03.2025 юридические услуги оплачены в размере 100000 руб., о чем представлены чеки от 11 и 22 апреля 2025 г. Предметом соглашения является досудебная подготовка и подготовка искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции в рамках гражданского дела.

По данному гражданскому делу представителем истца подан иск, направлена досудебная претензия от МинчейА-К.К. в адрес У.О.МБ., направленная по почте 29.10.2025.

Также представителем ДажымбаБ.Б. обеспечено участие в 2 судебных заседаниях – 27.02.2026 и 17.03.2026.

Иных юридически значимых действий по отношению к данному гражданскому делу представителем ДажымбаБ.Б. не совершено.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30000 руб. Оснований для взыскания судебных расходов в большей сумме суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Минчей А-К.К. (паспорт <...>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Минчей А-К.К. 150000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов по составлению заключения, 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение

изготовлено 31 марта 2026г.