Решение № 12-738/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-738/2017

Дело № 12-738/2017


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова A.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

представителя УФАС по РТ – <данные изъяты>,

рассмотрев жалобу ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, на постановление заместителя руководителя УФАС по РТ <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а именно в том, что она, будучи председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», совершила действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением на рынке и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – осуществила деятельность по управлению многоквартирным домом без лицензии на осуществление такой деятельности. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками УФАС по РТ <дата изъята> в ходе проверки соблюдения ТСЖ «<данные изъяты>» антимонопольного законодательства по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес изъят>.

За данное правонарушение должностное лицо – ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник заявительницы доводы жалобы поддержал, указал, что решение УФАС по РТ <номер изъят> и вынесенное по нему предписание, которые ранее являлись доказательством по делу, были ТСЖ «<данные изъяты>» обжалованы в Арбитражный суд Республики Татарстан, решением которого требования ТСЖ удовлетворены, акты государственного органа отменены. Полагает, что достаточных правовых оснований для привлечения его доверительницы к административной ответственности в данном случае не имеется.

Представитель УФАС по РТ просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, приобщённые к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РТ из ГЖИ РТ поступило обращение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес изъят>, которое ранее было подано в прокуратуру <адрес изъят>. Сотрудниками УФАС по РТ в ходе проведения в рамках вышеуказанного обращения проверки в действиях ТСЖ «<данные изъяты>» установлено нарушение требований антимонопольного законодательства РФ, выразившееся в допуске на должность представителя правления ТСЖ ФИО1, которая не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и не является собственником помещения в вышеуказанном доме. <дата изъята> комиссией УФАС по РТ вынесено решение <номер изъят>, согласно которому ТСЖ «<данные изъяты>» признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 ФЗ РФ №135 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции», выразившемся в назначении на должность представителя правления ТСЖ ФИО1, не имеющей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, при этом не являющейся собственником помещения в жилом доме; в отношении ТСЖ принято решение о вынесении предписания о прекращении юридическим лицом нарушения антимонопольного законодательства.

<дата изъята> в отношении председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. <дата изъята> на основании вышеуказанного протокола вынесено обжалуемое постановление.

Из пояснений защитника заявительницы следует, что решение УФАС по РТ <номер изъят> и вынесенное по нему предписание, которые легли в основу доказательственной базы по настоящему делу, были обжалованы в Арбитражный суд Республики Татарстан, решением которого требования ТСЖ удовлетворены, акты государственного органы отмены.

Согласно представленному на судебное заседание решению Арбитражного суда Республики Татарстан №<номер изъят> от <дата изъята>, заявленные требования ТСЖ «<данные изъяты>» удовлетворены, решение УФАС по РТ <номер изъят> от <дата изъята> и предписание по данному делу признанны незаконными.

Как следует из копии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата изъята>, оставлено без изменения вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа, <дата изъята> оставлены без изменения вышеуказанные судебные акты, оно вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с вышеуказанной даты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 не допустила противоправные виновные действия, образующие в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ состав административного правонарушения, поскольку решение УФАС по РТ <номер изъят> от <дата изъята> и предписание по данному делу, послужившие доказательством вины заявительницы, были ТСЖ «<данные изъяты>» обжалованы в установленном законом порядке в арбитражный суд, решением которого они были признаны незаконными.

Следовательно, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявительницы состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по РТ <данные изъяты> №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись ФИО3