Решение № 2А-713/2020 2А-713/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2А-713/2020

55RS0026-01-2020-000604-60

Дело № 2а-713/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июля 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земель,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, административный ответчик) о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, о возложении обязанности на административного ответчика заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №. 03.06.2019 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земельных участков. 27.06.2019 административный ответчик письменно отказал в заключении соглашения о перераспределении земель, мотивировав отказ тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, сведения о правах на который, отсутствуют.

Данный отказ административный истец обжаловал в Омский районный суд Омской области и решением суда отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков признан незаконным и на Администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После вступления решения в законную силу, административный истец повторно рассмотрел его заявление о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

21.02.2020 административный ответчик отказал в заключении соглашения о перераспределении земель, в обоснование указав, что образование земельного участка в предложенных схемой расположения земельного участка приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку предложенная истцом схема расположения нового земельного участка предусматривает доступ к смежному земельному участку у точки 10. Кроме того, при рассмотрении дела 2а-2372/2019 судами установлено, что у границы от точки н8 до точки н9 находится обрыв и собственников земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:7055 эта сторона его участка не используется.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что земельный участок, над оврагом он использует под посадку плодовых деревьев, потому земельный участок сформирован в указанной в схеме форме. Считает, что административный ответчик неверно трактует понятие изломанности земельного участка.

Представитель административного ответчика Администрация Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая по доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям изложенных в отзыве. Считает, что отказ в перераспределении земельных участков от 21.02.2020 № ИСХ-20/ОМС-1607 является законным, мотивированным, принятым в соответствии с действующими нормами права, и со ссылками на них, а потому не может являться незаконным. Из приложенной схемы, образовывающийся в результате перераспределения земельный участок, расположен таким образом, что имеет изломанные границы, приводит к вклиниванию, препятствует рациональному его использованию и нарушает требования ЗК РФ.

При этом, у административного истца имеется возможность сформировать земельный участок более правильной геометрической формы, однако ФИО1 намеренно формирует земельный участок таким образом что одна его часть является продолжением того земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ФИО1, а вторая часть располагается вдоль земельного участка, принадлежащего ФИО3, по задней его меже.

Привлеченная в качестве заинтересованного лиц ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:220101:7228, площадью 750+/-10 кв.м, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

03.06.2019 ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от 27.06.2019 № ИСХ-19/ОМС-6384, ФИО1 отказано в перераспределении земель и заключении соглашения о перераспределении, мотивировав том, что в границах перераспределяемой части образуемого земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в администрации отсутствуют, правоустанавливающие документы на объект в администрацию не предоставлены.

Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района Омской области от 27.06.2019, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Омского районного суда Омской области от 09.10.2019, вступившим в законную силу 11.12.2019, признан незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области 27.06.2019 № ИСХ-19/ОМС-6384, на администрацию Омского муниципального района Омской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации Омского муниципального района Омской области от 21.02.2020 ИСХ 20/ОМС 1604 следует, что во исполнение решения Омского районного суда Омской области по делу 2а-2372/2019 от 09.10.2019 повторно рассмотрено заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

Административный ответчик, ссылаясь на нарушения при разработке Схемы предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: на изломанность образуемого земельного участка и на то, что образование земельного участка, в предложенных в Схеме границах, приведет к ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером №, находящемся в частной собственности, что приведет к невозможности его дальнейшего использования, отказал в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.5-6).

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки (ст. 11.2 ЗК РФ).

В ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подобное перераспределение допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение указанных выше земель осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, только при наличии определенных в законодательстве обстоятельств уполномоченный орган может отказать заявителю.

По мнению суда образование спорного земельного участка в границах указанных в Схеме не приводит к недостаткам, установленным ст.11.9 ЗК РФ. Граница образуемого земельного участка совпадает с границей смежных земельных участков.

В данном случае в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно, какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановке его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы или каким-либо иным способом приводили к недостаткам землевладений и землепользований.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 500 кв. м не превышает требований к площади образуемого земельного участка, установленных частью 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Из представленной в материал дела схемы видно, что часть земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером № по задней меже, принадлежащим ФИО3.

За границами образуемого земельного участка от точки н8 до точки н9 находится обрыв, следовательно доводы административного ответчика об ограничении доступа к земельному участку с кадастровым номером №, что приведет к невозможности его дальнейшего использования является несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для отказа административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № по пп 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района Омской области от 21.02.2020 № исх-20/ОМС-1604 является незаконным.

Признание незаконным оспариваемого отказа от 27.06.2019 № исх-19/ОМС-6384 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления по заключению с истцом соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности ФИО1, как того требует истец.

Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Учитывая закрепленный Конституцией РФ принцип самостоятельности органов местного самоуправления, суд считает необходимым повторно возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление истца о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1, оформленный решением от 21.02.2020 № исх-20/ОМС-1604.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года