Приговор № 1-29/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №1-29/2020

68RS0005-01-2020-000186-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 28 октября 2020 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреева А.С., помощника прокурора Бондарского района Шелест Я.А.,

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

защитника Слобина С.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №55,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 18 ноября 2016 года мировым судьей Рассказовского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года;

- 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка Бондарского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 18 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

- 23 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 14 ноября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год;

- 30 апреля 2019 года Бондарским районным судом Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 года, по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 02 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 23 апреля 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 23 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 02 года 06 месяцев. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 20 августа 2019 года приговор Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменен, назначено ему наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на 08 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, уточнена описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора указанием на отмену ФИО1 условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, исключены из резолютивной части приговора указание на назначение вида исправительного учреждения после назначения наказания по ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, а также ссылка на то, что он может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

По данному приговору с 01 апреля 2020 года отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет 07 месяцев 03 дня;

- судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 АлексА. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: согласно приговора мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области от 18 ноября 2016 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2016 года, ФИО1 АлексА. осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. На основании приговора мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 14 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2017 года, ФИО1 АлексА. осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроками на срок 02 года, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 18 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. Кроме того, согласно приговора мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 23 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 04 мая 2018 года, ФИО1 АлексА. осужден по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 14 ноября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год. Кроме того, согласно приговора Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 20 августа 2019 года), вступившего в законную силу 20 августа 2019 года, ФИО1 АлексА. осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

12 февраля 2020 года в дневное время ФИО1 АлексА., являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, находящего в его пользовании автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный №, поехал по улицам с.Бондари Бондарского района Тамбовской области.

В этот же день, 12 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, в ходе преследования был задержан сотрудниками полиции УУП МО МВД России «Рассказовский» ОП с.Бондари у дома №32 по ул.2-ая Комсомольская с.Бондари Бондарского района Тамбовской области, после чего у дома №15 по ул.Пионерская с.Бондари Бондарского района Тамбовской области в 18 часов 32 минуты 12 февраля 2020 года, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» было проведено освидетельствование водителя ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер 002428, показания которого составили 0.576 мг/л, что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не признал.

Исследовав обстоятельства дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления, что подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 12 февраля 2020 года он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №12 и инспектором ПДН Свидетель №4 несли службу в с.Бондари по охране общественного порядка. В послеобеденное время, точного времени не помнит, они находились на ул.2-ая Комсомольская с.Бондари на патрульном автомобиле «Нива», на котором был установлен видеорегистратор. За рулем патрульного автомобиля находился Свидетель №12, он был на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №4 сидела на заднем сиденье, за передним пассажирском сиденьем. В это время они увидели на пересечении улиц 2-я Комсомольская и Пионерская автомобиль «Жигули» с номером 440, букв не помнит, принадлежащий семье ФИО1. Зная о том, что ФИО1 лишен водительских прав, они поехали следом за этим автомобилем. Данный автомобиль двигался с ул.Пионерской в сторону ул.Пароваткина. На повороте они поравнялись с автомобилем ФИО2 и было хорошо видно, что за рулем автомобиля находился ФИО1. В машине ФИО1 находился один. В это время ФИО1 повернул направо в сторону АЗС-32, расположенную на ул.Пароваткина. Они проследовали за ним. После того, как они с ФИО1 поравнялись, тот резко свернул на территорию АЗС. Они проехали поворот, начали разворачиваться, увидели, что ФИО2 развернулся на территории АЗС и поехал в обратном направлении, выехал на ул.Пароваткина с.Бондари. Они начали ФИО2 обгонять. На пересечении ул.Пароваткина ФИО1 создал им помеху и чтобы избежать столкновения, Свидетель №12 съехал с обочины в кювет. Когда преследовали автомобиль ФИО2, вызвали автомобиль дежурной части, чтобы им оказали помощь. После того, как съехали в кювет, сразу же подъехал автомобиль дежурной части, он сел в данный автомобиль и проследовали вслед за ФИО2. На ул.Пионерской с.Бондари он увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 свернул в проулок между домами. Доехав до данного проезда, он вышел из автомобиля и проследовал в направлении, куда повернул ФИО2. По пути он увидел, что автомобиль остановился около дома, где проживают родители ФИО1. Он видел как ФИО1 вышел из автомобиля с водительской стороны и последовал по огородам в сторону ул.2-я Комсомольская с.Бондари. Об этом он позвонил по телефону Свидетель №12, а сам следовал за ФИО1, которого не терял из поля зрения. Когда вышел на ул.2-я Комсомольская, увидел, что ФИО1 задержал Свидетель №12. Он подбежал, оказал помощь Свидетель №12. После чего ФИО1 доставили в отдел полиции с.Бондари, куда были вызваны сотрудники ОГИБДД.

Свидетель Свидетель №4 показала, что 12 февраля 2020 года в 15 часов 00 минут она, старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №12 и участковый уполномоченный Свидетель №1 в с.Бондари осуществляли охрану общественного порядка. Находились в служебном автомобиле «Нива», в котором работал видеорегистратор. Проезжая по ул.2-я Комсомольская, Свидетель №12 заметил, что на машине «Жигули» темного цвета ехал ФИО1. Свидетель №12 им об этом сказал, так как ФИО1 уже неоднократно был лишен водительских прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали за данным автомобилем. Когда поравнялись с автомобилем ФИО2, она отчетливо видела, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который передвигался на автомобиле «Жигули» темного цвета, № по ул.Пионерской с.Бондари. ФИО2 в автомашине был один, это хорошо было видно, когда они с ним поравнялись. Когда выехали на ул.Пароваткина, ФИО2 поехал в сторону АЗС-32 по адресу ул.Пароваткина, 104. Затем ФИО2 проехал кругом и они поехали за ним. Кто-то из участковых позвонил в дежурную часть, сообщил, что им нужна помощь, место, где они находятся и что преследуют автомобиль под управлением ФИО2. ФИО2 создал им помеху и они съехали в кювет. Потом подъехал дежурный автомобиль под управлением водителя ФИО3. Свидетель №1 пересел в дежурный автомобиль и продолжил преследование. Когда выехали из кювета, она и Свидетель №12 проследовали по ул.Пионерской в сторону ул.2-я Комсомольская, куда поехал ФИО2. В это время Свидетель №12 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ФИО1 оставил свой автомобиль и побежал в сторону ул.2-я Комсомольская. Они повернули на ул.2-я Комсомольская и увидели, что по улице шел ФИО1. Свидетель №12 подошел к ФИО2, которому предложил проследовать в служебный автомобиль. На что ФИО1 отказался и стал держаться обеими руками за световой столб. От ФИО2 был сильный запах алкоголя изо рта. К ФИО1 применили спецсредства и доставили в отделение полиции.

Свидетель Свидетель №5 показал, что где-то в середине февраля 2020 года он осуществлял надзор за дорожным движением. Рабочий день у него был с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. От дежурного получил сообщение о том, что на территории с.Бондари задержан водитель автомобиля, который находился в нетрезвом состоянии. Он нес службу совместно с инспектором Свидетель №11. Когда они приехали в с.Бондари, задержанный ФИО1 находился в отделении полиции с.Бондари. ФИО1 ему был знаком, так как приходилось останавливать ФИО1, когда тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Участковые показали ему видеозапись, показания свидетелей. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль и приехали на то место, где тот бросил свой автомобиль. Это было сзади дома №15 ул.Пионерская с.Бондари. ФИО1 говорил, что на автомобиле не ехал, ничего не докажете. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте. При этом зачитал и ознакомил понятых и ФИО1 с техническими характеристиками прибора, а также поверкой на данный прибор. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 был согласен. Продув в прибор, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. В присутствии понятых был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в присутствии понятых от подписи отказался.

Свидетель Свидетель №7 показал, что в феврале 2020 года вечером он ехал с работы домой. Его остановил инспектор ГИБДД, пригласил побыть понятым при освидетельствовании водителя. Он согласился, сел в патрульный автомобиль на заднее сиденье. При нем предложили водителю пройти освидетельствование при помощи прибора, тот согласился. Сколько показал прибор, он не помнит, но инспектор сказал, что это много и что водитель отстраняется от управления автомобилем. Инспектором был составлен протокол, в котором расписался. Он подтверждает, что в его присутствии освидетельствование проводили в отношении ФИО1, который сейчас находится в зале судебного заседания.

Свидетель Свидетель №9 показала, что 12 февраля 2020 года примерно в 08 часов 30 минут она и муж приехали с работы с ночной смены. Она стала заниматься домашними делами, супруг пошел в магазин за сигаретами. Примерно после 12 часов дня ей позвонил супруг и сказал, чтобы забрала его домой от свекрови. Она на автомобиле поехала к свекрови и забрала супруга домой. Дома муж стал смотреть телевизор, а она легла спать. Примерно в 16 часов ее разбудил телефонный звонок. Свекровь сказала, что их машина находится за ее домом и, что там находятся сотрудники полиции. Дом свекрови расположен по адресу: ул.Пионерская, д.15 с.Бондари. Она пришла к своему автомобилю в промежутке от 17 до 18 часов, где находился один сотрудник полиции. Потом приехали сотрудники ГИБДД, у которых в машине сидел ее муж. У них имеется автомобиль ВАЗ-2107, цвет темно-синий, №. О произошедших событиях муж ей рассказал, что когда ходил за сигаретами, то заходил к своему родственнику М.. Потом пошел к своей матери. Муж ей сказал, что автомобилем не управлял, шел пешком, подъехали сотрудники полиции и посадили в машину.

Свидетель Свидетель №10 показал, что в феврале 2020 года он работал в должности старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Рассказовский». 12 февраля 2020 года находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 00 минут, точно сейчас сказать не может, поступило сообщение от участкового Свидетель №1 о том, что остановлено транспортное средство под управлением ФИО1. Сразу выехать на место он не смог, так как отсутствовал транспорт, чуть позже он подъехал на место, где требовалось осмотреть место происшествия, то есть транспортное средство, которое находилось на ул.Пионерской за домовладением №15. ФИО4 находилась на улице возле придворового участка перед забором. Автомобиль был заглушен. Осматривал он транспортное средство в присутствии матери ФИО1 и супруги. Он попросил открыть двери, багажник автомобиля. Ничего запрещенного к незаконному обороту и перевозке в транспортном средстве не было, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух участвующим лицам, после чего те поставили в протоколе свои подписи. После им были опрошены мать ФИО1 и супруга.

Свидетель Свидетель №12 показал, что 12 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он на своем служебном автомобиле «Нива», который оборудован видеорегистратором, совместно с инспектором ПДН Свидетель №4 и участковым Свидетель №1 двигались по улице с.Бондари. Он был за управлением служебного автомобиля. На перекрестке улиц 2-я Комсомольская и Пионерская увидели автомобиль ФИО1 ВАЗ-2107. ФИО1 лишен прав управления транспортными средствами, решили посмотреть, кто находится за рулем. Стали приближаться к автомашине ФИО1, который увидел их, ускорил движение, выехал на ул.Пароваткина. Они с ФИО2 поравнялись и увидели, что за рулем находился ФИО1, который в автомобиле был один, больше никого в салоне не было. Они автомобиль ФИО2 опережали слева. После этого ФИО2 заехал на АЗС-32, где развернулся и поехал обратно на с.Бондари. Они стали преследовать ФИО2, сообщили в дежурную часть, что им нужна помощь. Во время преследования ФИО1, тот перед ними резко повернул и чтобы не допустить столкновение, он съехал в кювет, ушел на левую обочину. В это время подъехал автомобиль дежурной части, в который пересел Свидетель №1 и продолжил преследовать автомобиль ФИО1. Когда выехали из кювета, он тоже поехал в ту сторону, куда поехал ФИО2. Ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО2 выбежал из автомобиля и идет на ул.2-я Комсомольская с.Бондари. Он проследовал на эту улицу и встретил ФИО1, который шел по улице в состоянии опьянения. Попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что тот стал его отталкивать, отказался проследовать в служебный автомобиль. Подошел Свидетель №1, одели ФИО2 наручники, доставили в отдел полиции. Автомобиль ФИО1 темно-синего цвета, №, букв не помнит.

Свидетель Свидетель №2 показала, что точной даты не помнит, ближе к весне, у нее внуки гуляли на улице. Она за ними приглядывала в окно. Увидела, что на большой скорости проехал автомобиль «Жигули» старой марки, а за ним полиция на автомашине «Нива». Она из дома выбежала на улицу к внучатам, чтобы взять их домой. Она проживает в доме на 2 этаже, близко от заправки, дорога проходит рядом с домом. Автомобиль резко развернулся на территории заправки и на большой скорости проехал мимо их дома. За рулем находился ФИО1, который в машине , был один, поехал на ул.2-я Комсомольская.

По ходатайству защитника Слобина С.О. в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею при производстве дознания (т.1 л.д.57), из которых следует, что 12 февраля 2020 года примерно в 15 часов 15 минут она находилась у себя дома на кухне и смотрела в окно за внуками, которые гуляли около дома. В этот момент она увидела, что мимо ее дома на большой скорости проехал автомобиль ВАЗ синего цвета, который преследовал патрульный автомобиль полиции марки «Нива». Она поняла, что управляет автомобилем ВАЗ синего цвета известный ей житель с.Бондари ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по ул.Пароваткина с.Бондари, которого она знает с детства.

После оглашения показаний Свидетель №2, она пояснила, что сначала она увидела автомобиль из окна, а потом спустилась на улицу к внучатам. Она видела, что автомобилем управлял ФИО1, год рождения которого не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных противоречий в показаниях Свидетель №2 не имеется. Указание при допросе года рождения ФИО1 не может являться существенным противоречием и повлиять на выводы о виновности ФИО1.

Согласно ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе дознания. Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.83), где ей были разъяснены ее права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется ее подпись, также разъяснена ст.51 Конституции РФ, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном. 12 февраля 2020 года в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости пришел ее сын, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын принес с собой алкоголь, который впоследствии употребил, после чего он немного посидел у нее в гостях и позвонил своей жене Свидетель №9, просив ее забрать его. О. приехала через несколько минут на их общем автомобиле марки ВАЗ-21074, г/н № синего цвета. Сын сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и они уехали, как она поняла к себе домой. В тот день немного позже, примерно в 15 часов 20 минут она за своим домом увидела сотрудников полиции и автомобиль А.. При разбирательстве от сотрудников полиции ей стало известно, что А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе дознания. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.79-80), где ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись, показал, что 12 февраля 2020 года примерно в 18 часов 10 минут он на своем автомобиле проезжал около дома №15 по ул.Пионерская с.Бондари Бондарского района Тамбовской области, где его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский», которые пригласили его в качестве понятого при проведении административных процедур относительно водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В качестве второго понятого был приглашен проезжающий мимо водитель мужчина, который представился Свидетель №7. Ему и Свидетель №7 сотрудниками ДПС были разъяснены права и обязанности, в том числе делать замечания, уточнения, относительно законности проводимых действий, ни он, ни Свидетель №7 никаких замечаний не делали. В присутствии его и Свидетель №7 сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством, водителя автомобиля ВАЗ-2107 синего цвета, в связи с тем, что водитель, который был представлен им как ФИО1 АлексА., имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Учитывая, что численность населения с.Бондари маленькая, тут практически каждый друг друга знает. Он знает ФИО2 как местного жителя с.Бондари, но лично с ФИО2 он не знаком, в родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений к нему не имеет. По факту отстранения был составлен протокол, в котором он и Свидетель №7, после ознакомления, поставила свои подписи, а ФИО2 в присутствии его от подписи в данном протоколе отказался. После этого, ФИО2 инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного технического средства измерения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. Инспектор ДПС настроил средство измерения, ознакомил его и ФИО2 с документацией на прибор и подготовил его к освидетельствованию. В результате исследования ФИО2 показания прибора составили 0.576 мг/л, при этом прибор распечатал чек с результатами. В акте освидетельствования и на оборотной стороне чека, он и второй понятой, после ознакомления поставили свои подписи. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, о чем письменно заявил в акте освидетельствования. При проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он каких-либо замечаний, уточнений не делал, так как все процедуры и действия проводились без нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе дознания. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.98-99), где ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись, показал, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» в должности инспектора ДПС. В период времени с 16 часов 00 минут 12 февраля 2020 года до 01 часа 00 минут 13 февраля 2020 года он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №5. Примерно в 16 часов 00 минут он и Свидетель №5 находились на территории обслуживания г.Рассказово Тамбовской области, где осуществляли надзор за дорожным движением. Примерно в это же время они от оперативного дежурного по ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» получили указание проехать по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП с.Бондари от УУП ОП с.Бондари Свидетель №1, в связи с тем, что 12 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут на улицах 2-я Комсомольская и Пионерская с.Бондари Бондарского района Тамбовской области гражданин ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения. Он и инспектор Свидетель №5 приехали в ОП с.Бондари, где в кабинете участковых находились УУП Свидетель №1, Свидетель №12 и гражданин ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ему ранее знаком не был. От Свидетель №5 он узнал, что ФИО2 неоднократно нарушал правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения за, что трижды был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №12 пояснили ему и Свидетель №5, что при несении службы по охране общественного порядка на территории с.Бондари, стали свидетелями того, что 12 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут на перекрестке улиц Пионерская, 2-я Комсомольская с.Бондари Бондарского района Тамбовской области ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный №. В виду того, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, сотрудники полиции приняли решение предотвратить административное правонарушение, совершаемое ФИО2, в связи с чем предприняли попытку остановить ФИО2, но тот, увидев сотрудников полиции, стал уходить от преследования, при этом несколько раз создал аварийные ситуации, но все-таки, был задержан сотрудниками полиции, которые были вынуждены даже применить физическую силу к ФИО2, так как тот оказывал сопротивление, в связи с чем и был доставлен в отдел полиции с.Бондари. Кроме того, УУП Свидетель №1 пояснил ему и Свидетель №5, что в момент задержания ФИО2, у того были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в виду чего в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО2 был осужден по данной статье, соответствующих выводов для себя не сделал и в настоящее время продолжил свои преступные действия, на основании чего они и были вызваны на место происшествия. ФИО2 стал отрицать факт правонарушения, поясняя, что они ничего не докажут, на что Свидетель №1 продемонстрировал ему, Свидетель №5 и ФИО2 видеозапись, на которой был зафиксирован факт управления Бабкиным автомобилем марки ВАЗ-21074, г/н №. После этого ФИО1, впал в отчаянье и сожалел о содеянном, при этом раскаивался в том, что он вновь допустил совершение преступления и признал свою вину. Он и Свидетель №5 пригласили ФИО2 и Свидетель №1 в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД после чего они проехали на место происшествия, а именно к дому №15 по ул.Пионерская с.Бондари, где при управлении транспортным средством ВАЗ-21074 ФИО2 в ходе преследования остановил свой автомобиль, после чего был задержан сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №12. Приехав на место происшествия, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, Свидетель №5 установил личность водителя ФИО1, после чего, в виду того, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, он пригласил двух проезжающих мимо граждан-понятых, которые были приглашены на заднее сиденье патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД, после чего в присутствии этих понятых, Свидетель №5 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и с применением технического средства измерения провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, в ходе которого показания технического средства измерения составили 0.576 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На основании результатов освидетельствования Свидетель №5 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортными средствами». С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, после чего отказался от подписи и пояснений.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания. Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.58), где ей были разъяснены ее права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется ее подпись, показала, что 12 февраля 2020 года примерно в 15 часов 15 минут она находилась у себя на рабочем месте, а именно в АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, где она работает в должности <данные изъяты> АЗС. В этот момент она находилась на кассе АЗС, находящейся у окошка, из которого просматривается заправочная площадка АЗС. На заправочной площадке АЗС в тот момент никого не было и вдруг на большой скорости на площадку заехал автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный №, управлял которым известный ей житель <адрес> ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся постоянным клиентом АЗС, где она работает. ФИО2 на большой скорости развернулся на площадке и поехал в сторону центра с.Бондари, а следом за ним патрульный автомобиль полиции марки «Нива». В тот момент, когда ФИО2 уходил от преследования сотрудников полиции, в машине он был один. О том, что она стала очевидцем происходящего, она дала подробное объяснение сотрудникам полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 при управлении транспортным средством 12 февраля 2020 года в состоянии алкогольного опьянения впоследствии был задержан. Численность населения с.Бондари маленькая и каждый практически знает друг друга в лицо, кроме того, она работает на АЗС и практически знает всех владельцев автомобилей, так как у них только две заправочные станции. ФИО2 родственником ей не является и неприязненных отношений к нему она не испытывает.

Суд признает показания свидетелей стороны обвинения достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела в их совокупности, показания свидетелей в ходе судебного следствия не противоречат показаниям, данным в ходе дознания.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается документами, оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Б. от 14.02.2020 и от 06.03.2020 (т.1 л.д.10, 31) о том, что ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, результат 0,576 мг/л, 12.02.2020 в 15 часов 15 минут на ул.Пионерская, д.32 с.Бондари управлял автомобилем ВАЗ-21074, г/н №. Данное правонарушение ФИО1, совершил повторно, так как 23.04.2018 приговором мирового суда судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.05.2018. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом 68 ПУ 168956 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.11), составленного 12.02.2020 ИДПС МО МВД России «Рассказовский» ФИО5, в отношении ФИО1, согласно которому 12.02.2020 в 18 часов 10 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074, гос.рег.№

- актом 68 АО 042740 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.14), составленного 12.02.2020 ИДПС МО МВД России «Рассказовский» Свидетель №5, согласно которого 12.02.2020 в 18 часов 32 минуты проведено освидетельствование с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской номер 002428, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6 (показания прибора 0,576 мг/л);

- показанием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер 002428 от 12.02.2020, результат которого 12.02.2020 в 18 часов 32 минуты показал 0,576 мг/л. (т. 1,л.д. 13);

- протоколом 68 ПА 735631 об административном правонарушении (т.1 л.д.15), составленного 12.02.2020 в 18 часов 40 минут ИДПС МО МВД России «Рассказовский» Свидетель №5, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами;

- рапортом оперативного дежурного ОП с.Бондари МО МВД России «Рассказовский» С. от 12.02.2020 (т.1 л.д.25), согласно которого в дежурную часть ОП с.Бондари 12.02.2020 в 15 часов 55 минут от УУП ОП с.Бондари ФИО7 поступило сообщение о том, что 12.02.2020 в 15 часов 15 минут в с.Бондари, ул.2-я Комсомольская, ул.Пионерская, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2107, г/н № с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.02.2020 (т.1 л.д.32-34), согласно которого на участке местности, расположенном за домом №15 по адресу: <...> за периметральным ограждением домовладения в 2-х метрах от входа во двор со стороны огорода находится автомашина ВАЗ 2107, №;

- протоколом выемки от 02 марта 2020 года (т.1 л.д.48-49), согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал DVD диск с видеозаписью от 12 февраля 2020 года видеорегистратора патрульного автомобиля МО МВД России «Рассказовский» ОП с.Бондари, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от 02 марта 2020 года (т.1 л.д.50-55), согласно которого осмотрен DVD диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от 12.02.2020. На скриншотах указана дата: 2020.02.12 и период времени с 15:20:08 до 15:21:26, а также отображено движение автомобиля с государственным регистрационным № по дороге населенного пункта. Сотрудники полиции установили, что автомобилем ВАЗ 212074 с государственным регистрационным № управляет ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 марта 2020 года (т.1 л.д.56), согласно которому к уголовному делу №12001680042000016 в качестве вещественного доказательства приобщен DVD диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 12 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством водителем ФИО1, который хранится в материалах настоящего уголовного дела;

- протоколом выемки от 16 марта 2020 года (т.1 л.д.66-67), согласно которого свидетель Свидетель №5 добровольно выдал DVD+R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 12 февраля 2020 года, подтверждающий факт проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от 16 марта 2020 года (т.1 л.д.68-77), согласно которого осмотрен DVD+R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 12.02.2020, подтверждающей факт проводимого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 марта 2020 года (т.1 л.д.78), согласно которому к уголовному делу №12001680042000016 в качестве вещественного доказательства приобщен DVD+R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 12 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт проводимого освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, который хранится в материалах настоящего уголовного дела;

- копией постановления Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении (дело №5-20/2020) (т.1 л.д.152-155), согласно которого ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. При этом действия ФИО1 выразились в следующем: 12 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут на перекрестке улиц Пионерская и 2-я Комсомольская с.Бондари Бондарского района Тамбовской области он, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2020 года.

- копией постановления Бондарского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении (дело№5-12/2020) (т.1 л.д.156-157), согласно которого ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. При этом действия ФИО1 выразились в следующем: 12 февраля 2020 года в 15 часов 40 минут на улице 2-я Комсомольская с.Бондари Бондарского района Тамбовской области он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Бондарского ОП МО МВД РФ «Рассказовский», в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Постановление вступило в законную силу 25.02.2020.

В ходе судебного заседания в порядке ст.284 УПК РФ был произведен осмотр вещественного доказательства - DVD диска с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от 12 февраля 2020 года, запись которого была воспроизведена. В начале видеозаписи указана дата: 2020.02.12 и время начинается с 15:19:41. Автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, движется по дороге населенного пункта. Далее, впереди автомашины с видеорегистратором движется автомашина с государственным регистрационным №. Перед перекрестком дорог в 15:20:42 автомобиль с видеорегистратором приближается к автомашине ВАЗ с государственным регистрационным № и обгоняет эту автомашину с левой стороны. На перекрестке дорог автомашина ВАЗ с государственным регистрационным № поворачивает направо и по проезжей части приближается к АЗС. В это время автомашина с видеорегистратором обгоняет слева автомашину с государственным регистрационным № и при этом записан разговор, что пьяный. Напротив АЗС автомашина с видеорегистратором производит разворот и в это время слева со стороны АЗС выезжает автомашина, которая поворачивает налево на дорогу, по которой после разворота следует автомашина с видеорегистратором. На преследуемой автомашине виден государственный регистрационный №. В это время в автомашине с видеорегистратором запись разговора о вызове дежурной автомашины, так как ФИО2 не останавливается. Затем автомашина ВАЗ, государственный регистрационный № производит поворот налево и при этом приближается к левой обочине проезжей части. После этого на видеорегистраторе отображен съезд с дорожного полотна, а автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным № продолжает движение по проезжей части. Видеозапись окончена 2020.02.12 в 15:21:27.

После просмотра видеозаписи подсудимый ФИО1 пояснил, что он не знает, кто управлял автомобилем, принадлежащим его семье. Он на тот момент не мог там находиться, его задержали, когда он шел пешком.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, фиксации. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не признал и показал, что 12 февраля 2020 года он и супруга около 07 часов утра после ночной смены вернулись с работы. Затем в начале 09-го часа он решил сходить в магазин за сигаретами и попутно зайти к родителям. После того, как он немного побыл у родителей, позвонил супруге, чтобы та приехала за ним. Супруга приехала за ним на машине и около 12 часов они возвратились домой, машину поставили около дома. Затем он пошел в центр с.Бондари к его бывшему зятю М.. По дороге зашел в магазин «Красное Белое», где купил пачку сигарет, бутылку водки и пошел к ФИО8. Дома у ФИО8 он пил водку, а тот пил кофе. Примерно в 14 часов 55 минут он ушел от ФИО8 и пошел к знакомому П.. Вышел на ул.Советская, с которой повернул на ул.Ленинградская, затем повернул на ул.2-ая Комсомольская. Он не стал заходить к П., так как подумал, что мать П. будет на него ругаться. Примерно в 300 метрах от дома П. со стороны ул.Пароваткина к нему подъехала полицейская машина и сотрудник полиции Свидетель №1 стал заталкивать его в машину. Он потребовал объяснить причину, за что его задерживают. Свидетель №1 ответил, что привезут в отдел и он узнает. Его привезли в отдел полиции, где сотрудник Свидетель №1 стал на него кричать, спрашивал, где машина. Он ответил, что машина дома, на ней не ездил, на что Свидетель №1 сказал, чтобы не врал, все равно найдут. С сотрудниками полиции Свидетель №12 и Свидетель №1 у него давно конфликт. В 2009 году Свидетель №12 его задерживал в нетрезвом состоянии, он Свидетель №12 оскорбил. С Свидетель №1 тоже был нюанс. Свидетель №4 поддерживает их, чтобы оговорить его. Он не знает, как оказалась его машина не около дома, а где-то за дворами. После того, как его лишили прав, он на машине не ездил.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, которые у суда сомнений не вызывают. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №12 согласуются с содержанием видеозаписи, которая была воспроизведена в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с вышеизложенным, довод подсудимого о том, что он 12 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут он не находился за управлением автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный №, суд считает несостоятельным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ выражается в управлении автомобилем, либо иным механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Ответственность по указанной статье наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 12 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ:

- приговором мирового судьи Рассказовского района Тамбовской области от 18 ноября 2016 года, вступившем в законную силу 29 ноября 2016 года, осужден по ст.264.1 УК РФ;

- приговором мирового судьи судебного участка Бондарского района Тамбовской области от 14 ноября 2017 года, вступившем в законную силу 25 ноября 2017 года, осужден по ст.264.1 УК РФ;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 23 апреля 2018 года, вступившем в законную силу 04 мая 2018 года, осужден по ст.264.1 УК РФ;

- приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 20 августа 2019 года), вступившем в законную силу 20 августа 2019 года, осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ. По данному приговору ФИО1 с 01 апреля 2020 года отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Из сообщения ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 29.04.2020 №70/ТО/52/14 (т.1 л.д.149) следует, что ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, снят с учета в ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 21.10.2019 и в настоящее время отбывает наказание в КП-2 УФСИН России по Тамбовской области.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области от 18.09.2020 №70/ТО/49/11-2644, ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 30.04.2019 приговором Бондарского районного суда Тамбовской области к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении самостоятельное следование, с лишением управления транспортным средством на 02 года 06 месяцев. В личном деле имеется акт от 01.04.2020 о прибытии ФИО1 в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области для отбытия наказания, назначенного по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019. На основании вышеизложенного датой начала срока отбытия наказания считается 01.04.2020.

Из справки ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 07.10.2020 №70/ТО/52/14-1613 следует, что ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 30.04.2019, на учете ФИО9 по данному приговору не состоял, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не отбывал. В соответствии со ст.33 УИК РФ «Порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью» ч.2 указанное наказание, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, исполняют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.164); по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо; в ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит. Имеет хроническое заболевание: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника (т.1 л.д.168).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку это установлено органом дознания и указано в обвинительном акте (т.1 л.д.159, 160, 161, 162, 163, 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает хроническое заболевание: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, положительную характеристику и благодарственное письмо по месту работы.

В военном билете ФИО1 указано: (стр.19) имеет удостоверение ветерана боевых действий; (стр.20) принимал участие в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ в контртеррористической операции в Чеченской Республике.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, который ранее судим, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, которое совершил после постановления в отношении него приговора за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь применением к нему за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для применения в отношении него других видов основного наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что санкцией ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 20 августа 2019 года), вступившем в законную силу 20 августа 2019 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

По вышеуказанному приговору ФИО1 с 01 апреля 2020 года отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бондарского районного суда от 30 апреля 2019 года и окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.56, 78): DVD диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 12 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством водителем ФИО1; DVD+R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 12 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт проводимого освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бондарского районного суда Тамбовской области от 30 апреля 2019 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 АлексА.у определить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 засчитать время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 октября 2020 года по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 12 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством водителем ФИО1; DVD+R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» от 12 февраля 2020 года, на которой зафиксирован факт проводимого освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков

Копия верна:

Судья: В.А. Струков

Секретарь: В.И. Волкова