Решение № 2-6370/2019 2-6370/2019~М-6989/2019 М-6989/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-6370/2019

К делу № 2-6370/2019


Решение

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ЖСК «Западный город» о понуждении дачи согласия на уступку прав требования третьему лицу,

Установил:

ФИО1, обратилась с иском в суд к ЖСК «Западный город» о понуждении дачи согласия на уступку прав требования третьему лицу. Предъявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1, и ФИО8 были заключены договора уступки прав по следующим договорам об оплате паевых взносов: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ЖСК «Западный город». Истец является членом ЖСК «Западный город». Оплата истцом по указанным договорам, подтверждается справкой о выплате паевых взносов, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о даче согласия на заключение договоров уступки прав требований. На письменную претензию ответа до настоящего времени не последовало. Просит суд обязать ответчика дать согласие истцу на уступку прав требования третьему лицу ФИО8 по вышеуказанным договорам.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО8, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что истец ФИО1, является членом ЖСК «Западный город», что подтверждается справкой о полной выплате паевых взносов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком были заключены договора о выплате паевых взносов № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по строительным адресам: <адрес> Указанная сумма была оплачена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру №.

Передаточный акт на объекты недвижимости между сторонами подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлениями о намерении уступить право требования, третьему лицу, ФИО8, по следующим договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на уведомления до сих пор не ответил, все письма в адрес ответчика вернулись обратно отправителю. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Также из предоставленных материалов следует, что истец ФИО1, являлась работником ЖСК «Западный город», согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. ФИО1, в силу должностных обязанностей осуществляла функции менеджера по продажам квартир, строительство которых осуществлял кооператив; в том числе была наделена правом подписи договоров о членстве (у пайщиков ЖСК имеются в наличии договора, на которых ФИО1, расписывалась по доверенности от имени ФИО7).

ЖСК «Западный город» осуществляло строительство многоквартирных домов по <адрес>

В конце 2015 года строительство домов прекратилось, ЖСК перестало выполнять свои функции, на телефоны не отвечало, скрывалось, никакой документации пайщикам не предоставляло. Стало очевидным, что ЖСК не будет достраивать дома.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего председателя кооператива ФИО7, члена правления ФИО4 и главного бухгалтера ФИО5 возбуждено уголовное дело №. На сегодняшний день им предъявлено обвинение, ведется судебное следствие.

Таким образом, ФИО1, заключает договора на приобретение 9 квартир и нежилого помещения и, якобы, вносит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в объект, который почти два года не строится, при ситуации, когда руководство кооператива закрыло офис и перестало выполнять свои обязанности.

В подтверждении внесения оплаты по указанным договорам в материалы дела истица предоставляет приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вместо подписи на нем главного бухгалтера и кассира стоит подпись ФИО7

Приходный кассовый ордер - это документ первичной учетной документации кассовых операций, по которому производится прием наличных денежных средств в кассу организации.

Особенности составления кассовых документов закреплены в Положении о порядке ведения кассовых операций (утверждено ЦБ РФ 12.10.2011 года № 373-П).

Согласно п. 2.1 Положения № 373-П кассовые документы юридического лица оформляет: главный бухгалтер; бухгалтер или другой работник (в том числе кассир), определенный руководителем по согласованию с главным бухгалтером путем издания распорядительного документа; руководитель (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

При этом приходный кассовый ордер подписывает главный бухгалтер или бухгалтер, а при их отсутствии руководитель, кассир (п. 2.2 Положения № 373-П).

Таким образом, согласно указанному Положению подпись главбуха может отсутствовать в кассовых документах только в двух случаях. Во-первых, если в штате нет главбуха и поэтому руководитель сам составляет кассовые документы. Во-вторых, если вместо главбуха в них расписывается бухгалтер.

Однако, согласно штатному расписанию и кадровому делопроизводству, изъятым следственными органами в рамках производимых обысков, следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК была должность бухгалтера - ее занимала ФИО6 (приказ о приеме на работу, приказ об увольнении прилагаем). Какие-либо документы о том, что функции главного бухгалтера и кассира ФИО7 принимает на себя, отсутствуют.

Будучи сотрудником кооператива, занимаясь оформлением договоров о членстве с пайщиками, сопровождая сделки по внесения паевых взносов, ФИО1, была прекрасно уведомлена о наличии должностей кассира, главного бухгалтера, бухгалтера в должностные обязанности которых входило прием денежных средств.

При оплате сделок, которые подписывались от имени кооператива самой ФИО1, с другими пайщиками, документы об оплате оформлялись работниками бухгалтерии.

Однако, при оформлении своих договоров ФИО1,, как следует из представленных документов, по какой-то причине, платежные документы оформляются не сотрудником бухгалтерии, а ФИО7

Согласно сведениям бухгалтерского учета (оборотно-сальдовых ведомостей, журналов-ордеров, выписки с расчетного счета банка, кассовых документов, кассовой книги и других формах аналитического учета) за весь период финансовой хозяйственной деятельности ЖСК «Западный город» каких-либо оплат паевых взносов, как в денежной, так и в иной форме, по указанным договорам от ФИО1, не поступало.

Данный факт нашел отражение, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам возбужденного уголовного дела №.

С ДД.ММ.ГГГГ ЖСК, осуществляющие деятельность по строительству многоквартирных домов, обязаны размещать в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства устав ЖСК, а также документы и информацию в объеме, предусмотренном ч. 1, 2, 3 ст. 123.1 ЖК РФ. Одной из такой информации является ведение реестра членов кооператива, с указание фамилии, имени, отчества, размера вступительных и паевых взносов каждого из них. Данные о ФИО1, как о члене кооператива ЖСК «Западный город» в указанную систему руководство не вносило.

Ссылка же истца на реестр пайщиков зарегистрированный в ИФНС несостоятельна. Так как, реестр пайщиков на который ссылается истец был сдан в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ года????????????????????????????????????????????L??????J?J?J???????????J?J?J????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????????????????????????h???????????????????±?????’?±???:???????? ???????????????????¤?¤?????????????????????????¤??????????????????????????¤?????????????????????????????????????

В подтверждении того, что выписанный ФИО2 приходный кассовый ордер по факту является недействительным может также служит тот факт, что ранее в рамках гражданского дела по иску ФИО8 и уголовного дела № возбужденного в отношении нее по факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ, она предоставляла договор №, только датированный не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - предметом которого также является квартира № по адресу <адрес>. Кроме того, она также предоставляла приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ по которому она якобы также внесла паевой взнос за указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Аналогичная ситуация и с документами на квартиру <адрес>. Ранее на эту же квартиру истец предоставляла договор от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовой ордер на сумму <данные изъяты> рублей. Наличие якобы двойных оплат по одним и тем же договорам, отсутствие бухгалтерских документов, доказательств отражение в кассовых книгах соответствующих проводок по платежам, в том числе тот факт, что в отношении как ФИО7, так и в отношении самой ФИО1, возбуждены уголовные дела по факту мошенничества, дает основания полагать, что приходные кассовые ордера выписывались без поступления указанных в них сумм в кассу кооператива.

Более того, сам третье лицо ФИО8 узнав об обстоятельствах заключения договоров паевых взносов ФИО1, с ЖСК «Западный город» отказывается от заключения и исполнения вышеперечисленных договоров уступки права требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и просит суд считать их расторгнутыми, в связи с недействительностью переуступаемых прав требования.

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Кодекса). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", предъявляя требования о признании недействительным договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Несоблюдение указанных требований нарушает права и законные интересы должника по обязательству.

В связи с чем, суд полагает, что действие ФИО1, по заключению договора уступки прав требований по договорам об оплате паевых взносов с третьим лицом ФИО8 не возможны ввиду отсутствия подтверждения оплаты перед застройщиком и действительности самих договоров об оплате паевых взносов, заключенных с ЖСК «Западный город», т.е. отсутствие у истца первичного права требования, не возможно передать третьему лицу не существующие права.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, о наличии оснований для понуждении ЖСК дачи согласия на заключение договоров уступки прав третьему лицу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как истцом не представлены доказательства того, что между ней и ЖСК были заключены договора паевых взносов и истцом была произведена по ним оплата. Истец ФИО1, в разрез с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду письменных документов и подтверждающих основания заявленного им искового требования к ЖСК «Западный город».

Таким образом, утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требование ФИО1, не обосновано и не подтверждается письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ЖСК «Западный город» о понуждении дачи согласия на уступку прав требования третьему лицу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –