Решение № 2-4283/2019 2-4283/2019~М-3038/2019 М-3038/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-4283/2019

Дело № 2-4283/2019

Дело № 24RS0046-01-2019-003757-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.02.2019 договор купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в ее пользу взыскана сумма 1 400 000 рублей, уплаченная по данному договору. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.05.2019 указанное решение оставлено без изменения. 28.06.2019 взысканная сумма поступила на ее счет. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора) по 28.06.2019 (дата поступления взысканной суммы на счет истца) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по расчету истца, составляет 147 747 рублей 93 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30, 38-39), представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 31).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представитель Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30, 40-41), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.02.2019 исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей. Обязать ФИО1 передать ПАО «АТБ» простой вексель №, после выплаты ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 400 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 7200 рублей. В части исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора хранения простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1, взыскании штрафа – отказано.

При этом, данным решением установлено, что 25 апреля 2016 года между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» подписано соглашение о взаимодействии по реализации векселей б/н, по условиям которого банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией, и приобретенных у нее третьими лицами. На условиях, установленных данным соглашением, банк оказывает компании услуги по домициляции векселей, выпущенных компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых банком на условиях, установленных данным соглашением. В последующем ответчиком и третьим лицом заключены дополнительные соглашения к данному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № купли-продажи простых векселей. Предметом договора является простой вексель, составленный ДД.ММ.ГГГГ № векселедателя ООО «ФТК», с вексельной суммой 1437 404 руб. 93 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 04 мая2018, стоимостью 1 400 000 руб. К данному договору имеется акт приема-передачи указанного простого векселя, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в г. Москве заключен договор хранения, согласно которому вышеуказанный простой вексель передан истцом на хранение по 04 июня 2018 года ПАО «АТБ», который обязался возвратить его истцу в сохранности по истечении срока действия договора. К данному договору также имеется акт приема-передачи, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата истцом стоимости векселя по вышеуказанному договору купли-продажи в полном объеме в размере 1 400000 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что проданный истцу по оспариваемому договору простой вексель не соответствовал требованиям закона, а именно требованиям об его заверении векселедателем, в графе векселедатель стоит подпись и расшифровка подписи ФИО., однако указанное физическое лицо ни исполнительным органом, ни иным лицом, действующим без доверенности от имени ООО «ФТК», не является, что подтверждается исследованными судом общедоступными сведениями ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Таким образом, ответчик продал истцу документ, не имеющий силу простого векселя в связи с несоблюдением формы, предусмотренной законом. При этом, истица была лишена возможности выявить эти обстоятельства при заключении сделки, а ответчик, если бы действовал добросовестно, обязан был знать о недействительности векселя, а также о заведомой неплатежеспособности векселедателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.05.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения (л.д. 47-49).

Во исполнение решения суда от 18.06.2019 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта (л.д. 6-13).

28.06.2019 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» исполнило решение суда, перечислив денежные средства в размере 1 400 000 рублей на счет истца, что подтверждается платежным поручением №031002 от 28.06.2019 (л.д. 5), а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2019 в размере 147747 рублей 93 копейки, исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

11.02.2018

<данные изъяты>

7,75%

365

3 269,86

1 400 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

12 082,19

1 400 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

48 664,38

1 400 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

26 178,08

1 400 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

54 101,37

1 400 000

17.06.2019

28.06.2019

12

7,50%

365

3 452,05

Итого:

513

7,51%

147 747,93

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца о взыскании процентов со ссылкой на п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, обоснованно начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленному истцом чеку-ордеру от 04.07.2019 истец уплатила государственную пошлину в размере 4155 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 747 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.08.2019.

Судья: А.В. Устюгова