Апелляционное определение № 33-1195/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-1195/2026

Судья: Сысоева Л.Ю. (2-514/2025)

УИД 68RS0011-01-2025-000907-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Макарова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ФИО3 заключен договор займа *** от ***, по условиям которого он обязался передать ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 1200000 рублей на срок 60 месяцев (п.1.1 договора), а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами.

Во исполнение п.1.2 договора займа, денежные средства были переданы им заемщику в следующей размере: 950000 рублей были перечислены самому заемщику в безналичной форме, по реквизитам, указанным в договоре; 250000 рублей были перечислены по заявлению заемщика указанному им лицу – ООО «БУРМИСТР», что подтверждаются платежными квитанциями АО «ТБанк» *** от 16.04.2024г. и *** от 16.04.2024г. соответственно.

Сумма процентов за пользование суммой займа согласована сторонами в п.1.3 договора займа в размере 3% в месяц (36% в год) от суммы займа.

Оплата процентов в соответствии с условиями договора займа должна производиться ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа (пример: получение денежных средств 12 апреля (текущего месяца) – ежемесячный платеж не позднее 12 числа каждого последующего месяца). Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет в банке указанного займодавцем лица (п.1.4 договора займа).

Возврат суммы основного долга осуществляется единовременным платежом, не позднее срока, указанного в п.1.1 договора займа, в безналичной форме на счет, указанный в п.1.4 договора займа.

Таким образом, учитывая, что им перечислены денежные средства заемщику 16.04.2024 года, заемщик обязан был ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца перечислять ему сумму процентов, которая составляла 36000 рублей (1200000*3)/100) в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности с ответчика, ФИО3 (заемщиком) по договору залога *** от 12.04.2024г. был предоставлен залог недвижимого имущества: жилое помещение – квартира, площадью 67,5 кв.м., адрес (местоположение):Российская Федерация, ***, городской округ ***, кадастровый***, которая принадлежит залогодателю (заемщику) на основании права собственности, о чем Управлением Росреестра по Тамбовской области в ЕГРН сделана запись регистрации *** от ***.

Стоимость предмета залога установлена сторонами в п.1.4 договора залога в размере 3000 000 руб.

Право залога на указанный объект недвижимого имущества (ипотека) зарегистрировано Управлением Росреестра по Тамбовской области 15.04.2024 года за ***.

Ссылается на то, что ФИО3 регулярно нарушала сроки оплаты процентов за пользование суммой займа, а с июля 2025 года вообще перестала перечислять проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

Так, ответчиком были произведены следующие платежи: 18.09.2024г. – 39000 руб., 05.11.2024г., - 100000 руб., 05.11.2024г., - 5000 руб., 10.12.2024г., - 50000 руб., 01.04.2025г., - 36000 руб., 11.07.2025г., - 7000 руб., 19.07.2025г., - 32000 руб. Всего уплачено: 269000 рублей, в то время как за период с 16.05.2024г. (дата первого платежа) до 16.09.2024г. (дата очередного платежа) ФИО3 должна была оплатить 612000 рублей (36000,00 руб.х17 мес.). При этом должник перечислял каждый раз разные суммы процентов, вместо положенных 36000 руб. и перечисления осуществляла несвоевременно, с большими просрочками.

За неисполнение обязательств 19 июня 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в связи с нарушением условий договора, а также об уплате суммы процентов за пользование суммой займа и пени.

После чего, ФИО3 19.07.2025 года перечислила сумму процентов в размере 32000 рублей и больше платежей не совершала.

По состоянию на 15.10.2025 года задолженность ответчика ФИО3 составляет 2071000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа *** от *** в размере 2071000 руб., из которых: 1 200 000 руб. – сумма основного долга; 343000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 16.05.2025 года по 16.09.2025 года (36000х17 мес.)-269000 руб.); 528000 руб. – пени за просрочку в оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа по договору займа за период с 20.07.2025 года по 15.10.2025 года (1200000,00х0,5%)/100х88дн.); проценты за пользование суммой займа по ставке 36% годовых, начиная с 16.10.2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени за просрочку в оплате ежемесячных платежей и возврату основой суммы займа по договору по ставке 0,5% от суммы выданного займа в размере 1200000 рублей начиная с 16.10.2025 года и до даты фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35710 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 67,5 кв.м., адрес (местоположение):Российская Федерация, ***, городской округ ***, кадастровый***, которая принадлежит залогодателю (заемщику) на праве собственности и установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3000 000 рублей.

Заочным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа *** от *** в размере 2071000 рублей, из них 1200000 рублей – сумма основного долга, 343000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с *** по ***, 528000 рублей – сумма пени за просрочку в оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа по договору займа за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35710 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 36% годовых, начиная с 16.10.2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемых на остаток задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы пени за просрочку в оплате ежемесячных платежей и возврату основой суммы займа по договору по ставке 0,5% от суммы выданного займа в размере 1200000 рублей начиная с *** и до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Суд постановил обратитьвзыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 67,5 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 3000 000 рублей, определенной п.2.2 договора займа и п.1.4 договора залога *** от ***.

Не согласившись с указанным заочным решением суда ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой на него, просила заочное решение суда отменить.

Автор указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права и не применены нормы, подлежащие применению.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда было вынесено в отсутствие ответчика, которая на момент вынесения решения находилась в городе Москве, где работает вахтовым методом. Ходатайств об отложении дела в суд не направляла, так как физически не могла явиться в суд, других способов направить ходатайство она не знает, так как юридически не грамотна.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не допускающей возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Котовского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия заочного решения направлена в адрес сторон 13.01.2026 года.

17.02.2026 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба на заочное решение Котовского городского суда Тамбовской области.

Таким образом, апелляционные жалоба подана на судебное постановление, которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО3 на заочное решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 324, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу ФИО3 на заочное решение Котовского городского суда Тамбовской области от 17 декабря 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи: