Решение № 2-3616/2017 2-3616/2017~М-3434/2017 М-3434/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3616/2017

№ 2-3616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шембетовой Назифи Абдул-Хасиповны к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора социального найма <номер> от <дата> представлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указывает, что вселилась в спорную квартиру с момента ее представления с 1992 года на основании ордера-разрешения на вселение в общежитие объединения автомобильного транспорта «Астраханьавтотранс», проживает постоянно. С целью передачи квартиры в собственность в порядке приватизации она обратилась в Жилищное управление администрации г. Астрахани, однако получила отказ, ввиду отсутствия сведений о ее регистрации за период с <дата> по <дата>. Согласно выписки <номер> из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» указанное помещение на основании постановления администрации г. Астрахани от <дата><номер> принято от ЖЭК Астраханского территориального объединения автомобильного транспорта «Астраханьавтотранс» в муниципальную собственность города Астрахани. Поскольку ранее в приватизации она не участвовала, зарегистрирована и проживает в спорной комнате, несет бремя ее содержания, то просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату <номер>, общей площадью 13,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, учетное дело ФИО1, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 на основании ордера-разрешения на вселение в общежитие объединения автомобильного транспорта «Астраханьавтотранс» по <адрес> от <дата>, заключенного договора социального найма жилого помещения от <дата> было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, на состав семьи 1 человек, находящееся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», состоящее из одной комнаты <номер>, общей площадью 13,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, справки МУБНО «ЖЭК» маневренного фонда <номер> от <дата> следует, что истец ФИО1А-Х. с <дата> постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Установлено, что ФИО1 обращалась в Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано письмом <номер> от <дата>, в связи с отсутствием сведений о ее регистрации за период с <дата> по <дата>.

Как следует из выписки <номер> из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» на <дата> комната 215 в <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г.Астрахани.

Согласно технического паспорта <номер> от <дата> собственником спорной квартиры, является МО «Город Астрахань», общая площадь составляет 13,5 кв.м., в том числе жилая 13,5 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> помещение – комната, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадью помещения 13,5 кв.м.

Из справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <номер> от <дата> следует, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, собственности за ней не значится.

Согласно уведомлению <номер> от <дата> в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 отсутствуют.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> ФИО1, <ФИО>6, <ФИО>7 признаны утратившими право на жилую площадь в домовладении по <адрес>.

Из состоявшегося решения суда усматривается, что ФИО1 вместе со своим сыном <ФИО>8 проживала спорный период в домовладении своего отца ФИО2 по <адрес>, умершего в 1986 году.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>8 (сын истца) подтвердил факт проживания ФИО1 по спорному адресу. При этом, пояснил, что они проживали по <адрес>, впоследствии переехали жить к отцу ФИО1 в домовладение по <адрес>, а потом истице была предоставлена комната <адрес> по <адрес>, куда она вселилась на основании ордера, выданного администрацией в 1992 году.

Из справки ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г.Астрахани <номер> от <дата> следует, что ФИО1 значится зарегистрированной с <дата> по адресу: <адрес>. К месту жительства прибыла с адреса: <адрес>.

Согласно справке отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 УМВД России по г. Астрахань от <дата> ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> до <дата>.

Материалами учетного дела ФИО1 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мужем и двумя детьми проживала и была прописана с 1969 года в <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности сестре мужа. В 1981 году ФИО1 расторгает брак с мужем и совместное проживание в этом доме становится невыносимым. По этой причине она с 1981 года проживала <адрес>, принадлежащем на праве личной собственности умершему отцу. В наследство никто не вводился. Дом каменный двухэтажный, двухэтажный в удовлетворительном техническом состоянии, жилой площадью 52,0 кв.м. На I этаже вышеуказанного дома проживал брат ФИО1 без прописки с составом семьи 5 человек. На втором этаже прописан старший брат с семьей из трех человек и ФИО1 занимала комнату 12,0 кв.м. на втором этаже. Ей неоднократно были даны разъяснения о том, что она имеет право на признание за ней прав на часть наследства в <адрес> через судебные органы, однако ФИО1 обращалась с жалобами в различные инстанции о внеочередном предоставлении жилой площади, в связи с чем решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов <номер> от <дата> она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку за <номер>. Ее номер очередности на 1989 год был <номер>, в 1990 году – <номер>, в 1991 году - <номер>. При пересмотре очередности выяснилось, что ФИО1 выписалась с прежнего адреса, а сведений о том, что прописалась в общежитии по <адрес> не предоставила. На основании этого она снята с очередности. В настоящее время при предоставлении справки с места жительства она восстановлена в очередности с 1982 года с составом семьи 2 человека: она и сын, за <номер> на 1998 год.

Постановлением Администрации МО «Город Астрахань» <номер> от <дата> ФИО1 снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. В марте 1992 года ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительное время проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов по его содержанию, участия в приватизации не принимала.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих приватизации истцом комнаты <номер> в <адрес>, судом не установлено. Доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шембетовой Назифей Абдул-Хасиповной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес> в <адрес>, общей площадью 13,5 кв.м., кадастровый номер <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.