Решение № 2-1-214/2017 2-1-214/2017~М-1-108/2017 М-1-108/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1-214/2017

Дело № 2-1-214/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.04.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Собинский район о признании права собственности в силу приобретательной давности на долю жилого дома и долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО4 - мать истца, нотариусом были выданы истцу свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из NN долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> и NN доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. метров с кадастровым номером № NN, местоположение: <...>

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являвшийся собственником <...> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом и <...> долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. После смерти ФИО5 никто не вступил в права собственности на наследство. Истец является единственным лицом, фактически пользующимся вышеуказанными жилым домом и земельным участком, обрабатывает земельный участок, содержит дом, проводит ремонты в доме, осуществляет все платежи. Ввиду того, что на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимом имуществом, истец просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на данное имущество: на <...> доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...> и на <...> доли в земельном участке, находящемся по почтовому адресу ориентира: <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО Собинский район Владимирской области на надлежащих ответчиков - ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ее мать ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, им принадлежал жилой дом по адресу: <...> в равных долях, ФИО5 также на праве собственности принадлежал земельный участок. Просила учесть, что в исковом заявлении ошибочно указано, что ФИО5 являлся собственником <...> доли в праве собственности на дом и земельный участок. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего - ФИО4, ее мать, и сыновья ФИО5 - ФИО2, ФИО3 Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в NN доле за каждым на земельный участок и на NN долю в праве собственности на жилой дом. С момента смерти ФИО5 ответчики в дом не вселялись, не приезжали в него, ни домом, ни земельным участком не пользовались, не содержали. Всем домом и земельным участком пользовалась ее мать ФИО4 до дня смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственной наследницей после смерти ФИО4, приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство по закону на NN доли жилого дома и на NN долю земельного участка, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, оформлено свидетельства о государственной регистрации права, ответчиками право собственности в ЕГРП не зарегистрировано. Ответчики после смерти отца в доме и на участке не появлялись, не пользовались данным имуществом, не содержали его. С момента смерти ФИО5 земельным участком и домом пользовалась она и ее мать, а с ДД.ММ.ГГГГ она одна добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом и земельным участком как своим собственным имуществом. Она содержит дом, обрабатывает земельный участок, несет расходы по их содержанию, производит ремонты дома, оплачивает налоги. Просила иск удовлетворить, судебные расходы оставить за ней.

Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу их регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили. Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, не приняли участия в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает извещение ответчиков о рассмотрении дела надлежащим извещением, соответствующим положениям ст. 165.1 ГК РФ. Предусмотренная ст. 113 ГПК РФ обязанность судом выполнена, извещение ответчиков суд считает надлежащим.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - Управление Росреестра, извещенное о времени и месте судебного заедания, своего представителя в суд не направило, представленным ходатайством просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, ФИО5 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д.9), на праве собственности, на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., им принадлежал жилой дом по адресу: <...> в равных долях, ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером NN по адресу: <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство о права собственности на землю № NN от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, свидетельство о смерти серии <...> (л.д.11)

Из наследственного дела № NN следует, что с заявлениями о принятии открывшегося после смерти ФИО5 наследства обратились его супруга - ФИО4. и сыновья - ФИО2, ФИО3 (л.д.52-80). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на NN долю земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, и на NN долю в NN доли в праве собственности на жилой дом № NN по ул. <...> ; ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и ФИО3 на NN долю вышеуказанного земельного участка и на NN долю в NN доли в праве собственности на жилой дом № NN по ул. <...>, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после ее смерти в наследство вступила истец ФИО1, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из NN долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> и NN доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> (л.д.17-18), право собственности на NN доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на NN долю в праве на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, получены свидетельства о регистрации права (л.д.13-14).

С момента смерти ФИО4 истец единолично владеет и пользуется вышеуказанными земельным участком и жилым домом.

Ответчики после принятия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ в дом не вселились, не пользовались домом и земельным участком, не несли расходов по содержанию данного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие заявления о принятии ответчиками наследства само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие прав ФИО2 и ФИО3 на наследственное имущество, выразившееся в подаче после смерти отца заявления о принятии наследства, получении свидетельства о праве на наследство по закону, осведомленность об этом давностного владельца ФИО1 по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Действиями такого характера выступило в данном случае бездействие ФИО2 и ФИО3, после подачи заявления о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство, со дня смерти отца ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчики не проявляли какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по содержанию имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Судом установлено, что ФИО4, мать истца, на законных основаниях проживала в указанном доме вместе с супругом ФИО5, а с момента его смерти до дня своей смерти владела всем имуществом, а после смерти ФИО4, истец ФИО1 единолично открыто владеет как собственным всем спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Осведомленность истца о подаче заявления о принятии наследства и получении свидетельств о праве на наследство по закону сама по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1 как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство имело место после вступления истца во владение наследственным имуществом.

Кроме этого, поскольку отказ от права собственности на недвижимую вещь, а также приобретение ее в собственность другим лицом в силу приобретательной давности, если она не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, являются правомерными, то осведомленность давностного владельца о наличии лиц, которые могли бы претендовать на данное имущества, но отказались от него, сама по себе не свидетельствует о его недобросовестности.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ а до этого, с ДД.ММ.ГГГГ, данным имуществом владела мать истца - ФИО4

Материалами судебной практики подтверждается, что у имущества, на которое возможно приобретение права собственности в связи с давностным владением, нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Добросовестное владение - владение, возникшее у субъекта, не являющегося собственником, без нарушений законодательства, либо с нарушениями, о которых данный субъект не знал и не должен был знать, при котором субъект не нарушает права, свободы и законные интересы иных лиц и требования законодательства. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Открытое владение - владение, природа и факт которого известны определенному кругу лиц, и которые могут быть известны неограниченному кругу лиц только в силу самого факта владения. Непрерывное владение - владение, период которого, начиная с его возникновения, не прерывался в течение времени.

Лицо, владеющее имуществом в силу приобретательной давности, может быть и правопреемником другого лица, например наследником умершего, ранее владевшего имуществом в силу приобретательной давности, или правопреемником реорганизованного юридического лица. В этом случае к сроку приобретательной давности владения по желанию владеющего имуществом лица может быть присоединен срок владения этим имуществом в силу приобретательной давности предшественником данного лица в силу того, что предшественник также владел этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

С ДД.ММ.ГГГГ интереса к своему имуществу ответчики никогда не проявляли, не несли бремя его содержания. Каких-либо требований к ФИО1 не предъявляли, не оспаривали законность владения ФИО1 всем имуществом.

Те обстоятельства, что длительное время ответчики не несли бремя содержания имущества, им не пользовались, мер по его сохранности не принимали, определенно свидетельствуют об их устранении от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить на него какие-либо права.

При указанных обстоятельствах владение истцом спорным имуществом является добросовестным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно владеет и пользуется спорным домом и земельным участком, в том числе долей, являющейся собственностью ответчиков, несет бремя содержания имущества, производит налоговые платежи, о чем представлены копии квитанций (л.д97-99).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, данным жилым домом и земельным участком после смерти ФИО4 пользуется истец ФИО7, которая полностью несет расходы по содержанию дома, производит необходимые ремонты, обрабатывает имеющийся при доме земельный участок, владеет и пользуется указанным имуществом. Земельный участок огорожен, обрабатывается, находится в идеальном состоянии. Кроме семьи ФИО1 данным домом и земельным участком никто не пользуется и своих прав не предъявляет. ФИО1 владеет и пользуется указанным жилым домом и земельным участком как полноправный собственник.

Судом установлено, что спорным недвижимым имуществом пользовалась исключительно истец ФИО1, которая добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года владеет спорной долей дома и земельного участка как своей собственной, содержит вышеназванное имущество, оплачивает коммунальные услуги, производит оплату налогов, законность владения не оспаривалась, в связи с чем, требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом присоединения к сроку приобретательной давности владения вышеуказанным имуществом истцом срока владения этим имуществом матерью истца, которая также владела этим имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, общий срок владения составляет более 18 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на NN доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером NN общей площадью <...> кв. метров по адресу: <...> и на NN долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью NN кв.м, расположенного по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись (А.А. Ульянова)