Решение № 2-1857/2018 2-273/2019 2-273/2019(2-1857/2018;)~М-1421/2018 М-1421/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1857/2018

Дело № 2-273/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» к ФИО2 о взыскании задолженность по оплате фактически оказанных услуг, возложении обязанности освободить причальную стенку,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2018 года ООО «Золотой Символ» обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Золотой Символ» задолженность по оплате фактически оказанных услуг за период с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, обязать ФИО2 освободить занимаемую причальную стенку, эксплуатируемую ООО «Золотой Символ» как базу-стоянки маломерных судов №№ путем перестановки судна «<данные изъяты>» (№ за пределы территории, занимаемой стационарными причалами №№ и № берегоукрепления № (участок №), плавучими причалами №.

Иск обоснован тем, что ООО «Золотой Символ» осуществляет хозяйственную деятельность по предоставлению услуг по содержанию маломерных судов на базе–стоянке маломерных судов. В связи с осуществлением данной деятельности общество является арендатором гидротехнических сооружений – причалов, расположенных в <данные изъяты> на основании договора аренды со сроком действия до 2022 года. Ответчик является собственником судна «<данные изъяты>», которое находится на стоянке на причалах, арендуемых истцом, с 1 мая 2009 года. С 2016 года по настоящее время истец фактически, без заключения договора, оказывает ответчику услуги по содержанию принадлежащего ему судна, стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> в месяц. С 2016 года ответчиком услуги, оказываемые истцом, оплачиваются частично, в частности, услуги оплачены за 2016 год и частично за 2017 год, с марта 2017 года оплата услуг ответчиком не производится. Поскольку ответчиком услуги, предоставляемые истцом, не оплачиваются, за период с марта 2017 года по 30 ноября 2018 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается фактическим нахождением судна, принадлежащего ответчику, на причалах, арендуемых истцом. Поскольку услуги, оказываемые истцом, ответчиком не оплачиваются в течение длительного времени, истец полагает, что имеются основания для прекращения между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по оказанию возмездных услуг.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение "погз" в г. Севастополе Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Крым и ФИО3.

26 февраля 2019 года истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уменьшены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически оказанных услуг за период с 1 марта 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере <данные изъяты>. Основанием для уменьшения исковых требований послужило наличие ошибки в расчете задолженности за ноябрь 2018 года, поскольку судно ответчика было поднято с причала, что свидетельствует о том, что сумма оплаты за данный месяц составляет <данные изъяты>.

27 марта 2019 года истцом увеличены исковые требования, ООО «Золотой Символ» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически оказанных услуг за период с 1 марта 2017 года по 27 марта 2019 года в размере <данные изъяты> рубля. Основанием для изменения исковых требований послужила частичная оплата 22 марта 2019 года ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> рублей и увеличение периода просрочки, поскольку ответчик продолжает уклоняться от оплаты оказываемых ему услуг, что привело к образованию задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года в размере <данные изъяты>.

13 мая 2019 года в порядке статьи 39 ГПК РФ истцом уменьшены исковые требования, общество просит взыскать с ответчика задолженность по оплате фактически оказанных услуг за период с 1 марта 2017 года по 27 марта 2019 года в размере <данные изъяты> рубля, поскольку 13 мая 2019 года ответчиком частично оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений. Пояснила, что истцом ответчику оказываются услуги по содержанию принадлежащего ему судна, при этом данные услуги им не оплачиваются, сто привело к образованию задолженности в указанном размере. Кроме того, поскольку ответчик не намерен своевременно производить оплату услуг, истец полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить занимаемую им причальную стенку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. Ответчик ранее в судебном заседании пояснил, что не отрицает наличие задолженности, признал, что является собственником судна «<данные изъяты>».

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика уведомленного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что ответчик является собственником маломерного судна «<данные изъяты>», бортовой номер судна №

Указанное судно 22 апреля 2016 года поставлено на учет в отделении (погз) в городе Севастополе, местом базирования (выхода) судна является причал №.

Также нахождение судна на причалах, арендуемых истцом, подтверждается журналом приписного флота базы стоянки маломерных судов №.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт выполнения работ и приемки ее заказчиком.

Как установлено из пояснений сторон и представленных ими доказательств, в письменной форме подписанный обеими сторонами договор об оказании услуг, в котором оговорены его существенные условия, сторонами не заключался.

Вместе с тем истец утверждает, что фактически между сторонами сложились договорные отношения.

При этом, поскольку ответчик принимает оказываемые истцом услуги, что подтверждается нахождением, принадлежащего ему судна на причалах, арендуемых истцом для осуществления деятельности по оказанию услуг по содержанию маломерных судов, следует прийти к выводу о том, что соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто.

Указанное свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями законодательства о договоре возмездного оказания услуг, поскольку фактически соглашение по всем существенным условиям такого вида договора сторонами достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно приказу ООО «Золотой Символ» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на 2016 год установлен тариф за услуги стоянки маломерных судов для приписного флота – из расчета 453 рубля 26 копеек за 1 кв.м. судна.

В соответствии с представленными стороной истца расчетами, длина судна, принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты>., ширина судна – <данные изъяты> м, стоимость стоянки судна составляет <данные изъяты> рубля в месяц, при стоянке судна у причала полный календарный месяц, стоимость стоянки судна при отсутствии судна на причале более 20 дней, с сохранением места, составляет 70 % от ежемесячной стоимости, то есть <данные изъяты>.

Из расчетов представленных представителем истца следует, что задолженность ответчика за оплату стоимости стоянки судна возникла за период с 1 марта 2017 года по 27 марта 2019 года.

Период с 1 марта 2017 года по 27 марта 2019 года составляет 25 месяцев, согласно расчетам истца задолженность ответчика за март, апрель, май 2017 года составляет по <данные изъяты> копеек, за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года по <данные изъяты> рубля, за период с января по октябрь 2018 года по <данные изъяты> рубля, за ноябрь, декабрь 2018 года по <данные изъяты> копеек, за период с января по март 2019 года по <данные изъяты> рубля, следовательно, задолженность ответчика за указанный период составляет <данные изъяты> рубля.

При этом ответчиком производилась частичная оплата задолженности, в частности <данные изъяты> ответчиком оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Обстоятельство, что ответчиком производится частичное погашение задолженности, может свидетельствовать о признании им договорных отношений с истцом по оказанию ему, предоставляемых услуг.

Представитель истца в обоснование доводов о периоде задолженности с 1 марта 2017 года по 27 марта 219 года ссылается на то обстоятельство, что ответчик, производя частичную оплату задолженности, не указал, за какие конкретно месяцы вносится оплата, следовательно, период просрочки в данном случае не изменяется.

Однако суд с указанными доводами не соглашается ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При таких обстоятельствах, внесенная ответчиком оплата должна погашать задолженность за то обязательство, срок исполнения которого уже наступил, то есть, начиная с марта 2017 года.

Общая сумма, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности, составляет <данные изъяты>, указанной суммы достаточно для погашения задолженности за период с марта 2017 года по апрель 2018 года включительно.

Таким образом, период за который у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг истца, составляет с мая 2018 года по март 2019 года.

Размер задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> рубля из расчета <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истцом установлен тариф за услуги стоянки маломерных судов.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты услуг в надлежащем размере суду не представлено.

Следовательно, образовавшаяся за период с мая 2018 года по март 2019 года задолженность в размере <данные изъяты> рубля за фактически оказанные истцом ответчику услуги подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку ответчиком систематически не оплачиваются услуги, оказываемые ему истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности освободить занимаемую причальную стенку, эксплуатируемую ООО «Золотой Символ» как базу-стоянки маломерных судов №№ путем перестановки судна «<данные изъяты>» (№) за пределы территории, занимаемой стационарными причалами №№ и 261 берегоукрепления № (участок №), плавучими причалами №.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска <данные изъяты> копеек.

При цене иска (после уменьшения) <данные изъяты> рубля государственная пошлина составляет <данные изъяты>, следовательно, после уменьшения исковых требований государственная пошлина в сумме <данные изъяты> является уплаченной излишне.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в полном объеме с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» задолженность по оплате фактически оказанных услуг за период с мая 2018 года по март 2019 года в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 освободить занимаемую причальную стенку, эксплуатируемую ООО «Золотой Символ» как базу-стоянки маломерных судов №№ путем перестановки судна «<данные изъяты>» (№) за пределы территории, занимаемой стационарными причалами №№ и № № (участок №), плавучими причалами №

Разъяснить ООО «Золотой Символ» право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2019 года.