Решение № 3А-48/2020 3А-48/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 3А-48/2020

Дело № 3а-48/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков: Управления Росреестра по Тверской области ФИО2, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости и о возложении на административных ответчиков обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 не возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на несоответствие представленного истцом отчета об оценке требованиям действующего законодательства.

Представители административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрации сельского поселения «станция Старица» Старицкого района Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником данного объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4

Являясь правообладателем объекта недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 17 сентября 2012 года № 4-нп.

Принадлежащий ФИО1 объект недвижимого имущества вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке. Согласно выписке из ЕГРН от 14 января 2020 года, а также данным филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области его кадастровая стоимость определена по состоянию на 02 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рубль.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 09 декабря 2019 года № 19-239н, составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» Т. М.С., согласно которому рыночная стоимость на указанную дату составила <данные изъяты> рублей с учетом НДС.

В дополнении к данному отчету от 10 апреля 2020 года оценщик указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости без учета НДС составит <данные изъяты> рубля.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимые данные, идентифицирующие объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка индивидуальных жилых домов в Старицком районе Тверской области, к которому относится оцениваемый объект, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приведены копии объявлений, опубликованных в газете «Из рук в руки».

Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением затратного подхода, метода укрупненных показателей стоимости строительства и сравнительного подхода, метода сравнения продаж. Мотивы отказа от использования доходного подхода оценщиком приведены.

В рамках затратного подхода оценщик рассчитал сумму затрат на строительство объекта оценки без учета износа, из которой исключил величину накопленного износа здания, определив таким образом его рыночную стоимость на дату оценки.

Определяя рыночную стоимость сравнительным подходом, оценщик в соответствии с пунктом 22 ФСО № 7, учитывая отсутствия предложений о продаже объектов, аналогичных оцениваемому, отобрал три аналога, расположенные в Калининском районе Тверской области, сопоставимые с оцениваемым жилым домом по основным характеристикам, цены которых скорректировал по итогам сравнения с объектом оценки.

Итоговая величина рыночной стоимости определена путем согласования результатов, полученных при использовании каждого из подходов.

Не соглашаясь с выводами оценщика, представители Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебном заседании привели замечания к отчету относительно необоснованного включения в рыночную стоимость величины НДС, отсутствия корректировки на близость аналогов к водоемам, неправильного выбора восстановительной стоимости 1 куб. м объема здания, аналогичного оцениваемому, в таблице 10 Сборника УПВС № 4 (выбран показатель - 19,1 руб. вместо 23,6 руб.).

Между тем, данные замечания вывод оценщика об итоговой величине рыночной стоимости не опровергают.

Так размер рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости без учета НДС - <данные изъяты> рубля указан в дополнении к отчету об оценке.

Отказ от применения в рамках сравнительного подхода корректировки на наличие объектов рекреационного значения обоснован на страницах 59-60 отчета наличием вблизи объекта оценки и каждого из аналогов водных объектов.

Правильность произведенного в рамках одного из подходов к оценке расчета наличием соответствующего контррасчета, свидетельствующего об ошибке, существенно повлиявшей на итоговый вывод оценщика, полученный путем согласования результатов двух подходов, не опровергнута.

Допустимых доказательств того, что изложенные в отчете выводы, являются неверными, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании административных ответчиков внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости суд не находит, так как по смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, возможно только в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, о нарушениях административными ответчиками требований законодательства и прав административного истца, суду не сообщалось. В ходе судебного разбирательства судом данные факты также не установлены.

В то же время учет изменений кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества может быть осуществлен органом регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения суда в силу прямого указания, содержащегося в статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 02 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – 03 февраля 2020 года.

В удовлетворении требования об обязании административных ответчиков внести соответствующие изменения в ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года.

Председательствующий Т.В. Парфенова