Решение № 2-7149/2024 2-807/2025 2-807/2025(2-7149/2024;)~М-5492/2024 М-5492/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-7149/2024

Дело № 2-807/2025

74 RS0006-01-2024-010850-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро», к ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Ретро», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №Л-7112493289/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 026 539 рублей 58 копеек, из которых: основной долг в размере 39 999 942 рубля 99 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 026 596 рублей 59 копеек. Истецтакже просит взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 21,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. С целью погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Duster 2020 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 050 000 рублей, а также на автомобиль ГАЗ Газель Бизнес 2020 года выпуска VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 219 295 рублей.

В обосновании иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РЕТРО» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии «под лимит задолженности» №Л-7112493289/011. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом 40 000 000 руб. под 19,5% годовых до первого рабочего дня следующего месяца, в дальнейшем процентная ставка определена как ключевая ставка, увеличенная на 3,5 процентных пункта, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на пополнение оборотных активов. Банк свою обязанность по предоставлению денежных средств Заемщику исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено: поручительство ФИО3 и ФИО1, поручительство АО «Корпорации МСП», а также залог Renault Duster, VIN №, 2020 года выпуска, автомобиль Газ Газель Бизнес, VIN №, 2020 года выпуска. Однако Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи в счет погашения процентов по кредиту не вносит, а потому истец требует досрочного возврата основанного долга и взыскания начисленных процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям настаивал, просил взыскать основной долг и проценты с учетом уточненного расчета процентов, определенного на день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Ретро», ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела доказательств доставления ответчиком судебных извещений, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «РЕТРО» (Заемщик) в лице директора ФИО3 заключен договор об открытии кредитной линии «под лимит задолженности» №Л-7112493289/011.

В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора Банк открыл Заемщику кредитную линию лимитом 40 000 000 руб. под 19,5% годовых до первого рабочего дня следующего месяца, в дальнейшем процентная ставка определена как ключевая ставка, увеличенная 3,5 процентных пункта и является неизменной в течение одного месяца. При этом если значение ключевой ставки окажется ниже 9-ти процентов годовых, для определения процентной ставки будет использоваться значение Ключевой ставки ровное 9-ти процентам годовых. По условиям заключенного между сторонами договора денежные средства указанному предприятию предоставлены истцом для пополнения оборотных средств предприятия.

В соответствии с п. 3.1.2. указанного договора датой ежемесячного изменения процентной ставки по настоящему Договору в течение всего срока действия Договора является первый рабочий день каждого календарного месяца. Для расчета процентной ставки используется Ключевая ставка, установленная на первый рабочий день месяца.

Период предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных в материалы дела договоров судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом было предоставлено: поручительство ФИО3, что подтверждается, договором поручительства № от 04.06.20243; поручительство ФИО1, что подтверждается договором поручительства № О-7112494945/01 от 04.06.20244, поручительство АО «Корпорации МСП» в соответствии с заключенным соглашением № С-47 от ДД.ММ.ГГГГ, а также залог транспортных средств, принадлежащих ООО «РЕТРО», именно договор залога № О-7112494947/01 от 04.06.20245 на автомобиль Renault Duster, VIN №, 2020 года выпуска и на автомобиль Газ Газель Бизнес, VIN №, 2020 года выпуска.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки и суммы платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с положениями п. 3.3. заключенного между истцом и Заемщиком договора проценты за пользование Кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 число (28,09,30) включительно, в котором был предоставлен Кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году.

В силу п. 3.1. кредитного договора начисленные проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно до 15 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором было произведено начисление процентов.

При этом согласно п. 3.5. договора Заемщик уплачивает Банку плату за поддержание Свободного лимита задолженности в размере 0,5 процентов годовых от фактической суммы Свободного лимита задолженности. Плата начисляется Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число включительно, а первый месяц – со дня, следующего за датой наступления Периода предоставления Кредита, по 31 (28,29,30) число включительно, в котором был заключен Договор. Плата начисляется на остаток Свободного лимита задолженности на начало каждого дня их расчета фактического количества дней в месяце, году. Указанная в настоящем пункте плата уплачивается Заемщиком ежемесячно до 15 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, в котором было произведено ее начисление.

Из иска следует и подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «РЕТРО», что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на лицевой счет ООО «РЕТРО» в качестве выдачи кредита в общем размере 39 999 942 рубля 99 копеек. Исполнение Банком ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» своих обязательств по предоставлению ООО «РЕТРО» денежных средств ответчиками не оспорено и судом под сомнение не ставится, поскольку подтверждается выпиской по лицевому счету Заёмщика.

Между тем, получив кредит, ответчик ООО «РЕТРО» допустило нарушение принятых на себя обязательств по уплате процентов по кредиту, как предусмотрено вышеуказанным кредитным договором, в связи с чем у ООО «РЕТРО» образовалась задолженность, размер которой по расчёту ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 026 539 рублей 58 копеек, из которых: основной долг- 39 999 942 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 026 596 рублей 59 копеек.

На основании п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями п. 6.1., 2.8. кредитного договора предусмотрено право Банка на досрочное расторжение договора и взыскание сформировавшейся задолженности, на досрочное истребование кредита при нарушении Заемщиком условий кредитного договора, в части исполнения его Заемщиком.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, Заемщик не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору, а также проценты, подлежащие начислению на основной долг период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ООО «РЕТРО», ФИО1, ФИО3.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения между Банком и ответчиком ООО «РЕТРО» заключен договор залога № О-7112494947/01 от 04.06.20245 на автомобиль Renault Duster, VIN №, 2020 года выпуска; автомобиль Газ Газель Бизнес, VIN №, 2020 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортных средств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Duster, VIN №, 2020 года выпуска, на автомобиль Газ Газель Бизнес, VIN №, 2020 года выпуска, с установлением способа реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества противоречат нормам материального права.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 219 295 рублей

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро», к ФИО1, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ретро» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору № Л-7112493289/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 026 539 рублей 58 копеек, из которых основной долг в размере 39 999 942 рубля 99 копеек, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5026596 рублей 59 копеек, а также взыскать проценты в размере 21,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в 39 999 942 рубля 99 копеек или остаток от данной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 219295 рублей.

С целью погашения задолженности ответчиков перед истцами по вышеуказанному кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Duster, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, а также на автомобиль марки Газ Газель Бизнес, 2020 года выпуска, идентификационной номер (VIN): <***>. Определить способ реализации указанного имущества – реализация с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025