Решение № 2-2857/2018 2-2857/2018~М-2812/2018 М-2812/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2857/2018

Дело № 2-2857/2018 7 ноября 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 г.

Утверждает, что в июне 2015 года по просьбе ответчика в связи с необходимостью получения гражданства и поиска работы, зарегистрировала ФИО3 в своем жилом доме, с условием оплаты аренды за жилье. Однако, ответчик в 2015 г. выехала из г. Магадана, место ее нахождения истцу не известно. Регистрация ответчика в настоящее время препятствует истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению.

Просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым домом по <адрес>

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, в жилом помещении личные вещи ФИО3 отсутствуют, место ее нахождения истцу не известно. Кроме того, наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в реализации правомочий собственника.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и месту регистрации.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома №3, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13 ноября 2012 г.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что с 17 июня 2015 г. по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из акта от 30 октября 2018 г., следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения ответчику право пользования жилым домом, расположенном по улице <адрес>

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 9 октября 2018 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 12 ноября 2018 г.

Судья Е.В. Сидорович

№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№