Решение № 2-323/2019 2-323/2019(2-5198/2018;)~М-4867/2018 2-5198/2018 М-4867/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-323/2019

24RS0002-01-2018-005991-76

№2 – 323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 56» о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 56» (далее – МБДОУ «Детский сад № 56») о взыскании недополученной заработной платы, судебных расходов, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № от 10.09.2012 она работает в учреждении в должности <данные изъяты>. С 08.11.2012 переведена на должность младшего воспитателя. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.12.3017 установлен должностной оклад в размере 3355 руб. Однако, ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ), что не соответствует положениям ст.ст.129,133,3146 ТК РФ, а так же позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда от 07 декабря 2017 года № 38-П. За период с 04 октября 2017 года по 31 августа 2018 года работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за указанный период в общей сумме 11880,27 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 979,43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 10 декабря 2018 года в качестве третьего лица привлечена администрация г.Ачинска (л.д.1).

Истец ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 56», извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным извещением (л.д.30), в суд не явился, согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.31).

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.30), в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующем основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12 480 рублей, с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года – не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, МБДОУ «Детский сад № 56» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного начальником управления образования Администрации г.Ачинска (л.д.50-53), осуществляет образовательную и воспитательную деятельность.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на основную работу на должность <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад № 56» с 10.09.2012 на неопределенный срок (л.д.35,36-37).

Разделом 5 трудового договор и приказом о приеме на работу ФИО1 установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 1735 руб. в месяц, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (л.д.36).

На основании приказа № от 07.11.2012 ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> на 1 ст. с ДД.ММ.ГГГГ с установлением оклада в размере 2417 руб. (л.д.38).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 3355 руб. (л.д.41).

В учреждении действует Положение об оплате труда (л.д.42-44), Коллективный договор (л.д.45-18,49), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц – 3 и 18 числа каждого месяца, а с 01.03.2018 - 4 и 19 числа каждого месяца.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Коллективным договором, Положением об оплате труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.54-60).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ по РФ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад № 56» заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением Красноярского края, но менее МРОТ по РФ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с октября 2017 г. по август 2018 г. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в ее пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.

Норм.дни

Факт.дни

Сумманачисл. з/пл

Сумма,подлеж.выплате (руб.)

Неполуч. сумма

примечание

октябрь 2017

22

22

14040,32

12 480,00

0

ноябрь 2017

21

14

9360,21

12 480,00

0

с 22.11. по 30.11 отпуск

декабрь 2017

21

21

20684,62

12 480,00

0

январь 2018

17

14

11911,79

15 182,40/17х14=12503,15

591,36

с 29.01 по 31.01 больничный

февраль 2018

19

12

9135,36

15 182,40/19х12=9588,88

453,52

с 01.02 по 06.02 Больничный;с 26.02 по 28.02 больничный

март 2018

20

18

13017,89

15 182,40/20х18=13664,16

646,27

с 01.03 по 02.03 больничный

апрель 2018

21

21

14611,32

15 182,40

571,08

май 2018

20

20

14611,32

17 860,80

3249,48

июнь 2018

20

20

14611,32

17 860,80

3249,48

Июль 2018

22

5

3320,75

17860,80/22х5=4059,27

738,52

с 09.07 по 31.07 отпуск

Август 2018

23

9

5117,47

17860,80/23х9= 6989,00

1871,53

с 01.08 по 13.08 отпуск;с 27.08 по 31.08 больничный

Итого

11371,24

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 11 371,24 руб.

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит как необоснованно заявленное.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 за период с октября 2017 г. по день вынесения решения, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 1205,19 руб., из расчета: январь 2018 г. – 101,87 руб., февраль 2018 г. – 71,71 руб., март 2018 г. – 91,32 руб., апрель 2018 г. – 72,69 руб., май 2018 г. – 363,35 руб., июнь 2018 г. – 316,23 руб., июль 2018 г. – 61,52 руб., август – 126,50 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000,00 руб. (л.д.25-27,28) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 803,06 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад № 56» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 11371,24 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1205,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 56» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 11 371,24 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 205,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.. всего 15 576 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 56» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 803 (восемьсот три) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года