Решение № 12-94/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-94/2024

Дело № 12-94/2024


РЕШЕНИЕ

г.Назарово 10 октября 2024 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

при участии помощника Назаровского межрайонного прокурора Ифутиной Е.В.,

начальника отдела надзорной деятельности г.Назарово и Назаровского района по пожарному надзору ФИО1,

защитника Рожковой С.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2 – Рожковой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Назарово и Назаровского района по пожарному надзору ФИО3 №41 от 07.06.2024 заместитель директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Защитник ФИО2 – Рожкова С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО2, будучи назначенной приказом директора ответственной за обеспечение безопасности в младшем блоке МАОУ «Лицей №8», впервые привлечена к административной ответственности за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в данном случае в виде административного штрафа подлежало замене на предупреждение, об этом заявитель ходатайствовала в объяснении от 27.05.2024. Кроме того, указанные в обжалуемом постановлении нарушения пожарной безопасности относятся к административной ответственности юридического лица и не могут быть вменены должностному лицу.

ФИО2 и защитник Рожкова С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям. Суду пояснили, что значительная часть нарушений в настоящее время устранена, в отношении оставшейся части, которая требует значительных денежных расходов, запрошены деньги, планируется устранение этих нарушений.

Начальник отдела надзорной деятельности г.Назарово и Назаровского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент проверки все нарушения присутствовали. Кроме того, эти нарушения были выявлены и ранее, в прошлые годы, когда проводились проверки, но к моменту проведения последней проверки они устранены не были.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правила противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из содержания обжалуемого постановления, а также содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2024 следует, что 18.04.2024 Назаровской межрайонной прокуратурой совместно с ОНД и ПР по г.Назарово и Назаровскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в МАОУ «Лицей №8», в ходе которой установлено несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности в младшем блоке МАОУ «Лицей №8», расположенном в <...> вл.125, стр.1. При этом, ответственной за соблюдение этих требований по этому адресу является должностное лицо этого учебного заведения – заместитель директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2

27 мая 2024 г. заместитель Назаровского межрайонного прокурора Селянская Т.В. за нарушение требований пожарной безопасности возбудила дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором г.Назарово и Назаровского района по пожарному надзору ФИО3 было вынесено указанное выше постановление, в котором указано, что согласно результатам проведенной проверки установлено несоблюдение по указанному адресу требований Правил, допущено нарушение требований пунктов 9, 14, 15, 16н, 16д, 22г, 26, 27б, 35в, 43, 48, 409 Правил. При этом ответственным за соблюдение требований этих Правил по этому адресу является должностное лицо лицея – заместитель директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2, именно она ответственна за то, что эти нарушения были допущены. При рассмотрении дела ФИО2 присутствовала, допущенные нарушения не отрицала.

В постановлении заместителя Назаровского межрайонного прокурора от 27.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения изложено полно, с указанием времени и места его совершения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, вынесено прокурором, в присутствии заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2 Нарушений требований закона при вынесении этого постановления не допущено.

Указанные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными суду доказательствами: приказом о приеме работника на работу от 06.08.2020, трудовым договором от 06.08.2020, приказом от 23.08.2022 о переводе, согласно которым ФИО2 работает в МАОУ «Лицей №8» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе; должностной инструкцией заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8», приказом №158 о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности в МАОУ «Лицей №8», согласно которым по ул.Арбузова, д.125, ответственной назначена ФИО2; справкой специалиста от 18.04.2024 по результатам проведенной проверки МАОУ «Лицей №8», где отражены те же нарушения, что затем были указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении; решением о проведении проверки от 16.04.2024 №86, в котором указано, что Назаровский межрайонный прокурор Беспалов В.А. решил провести проверку МАОУ «Лицей №8» (цель проверки – исполнение Федерального Закона «Об образовании в РФ», Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; основание проверки – ч.1 ст.21 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», Приказ Генерального прокурора №744 от 13.12.2021 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов, а также обращение ФИО9).

Таким образом, событие административного правонарушение и вина заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Анализ этих доказательств позволяет сделать вывод, что заместитель директора по УВР МАОУ «Лицей №8» ФИО2 допустила нарушения требований пожарной безопасности, что создало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Данных, позволяющих поставить под сомнения обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, сторона защиты не предоставила и в своей жалобе не указали.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом ее личности и соразмерно содеянному.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данное нарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, которая, в силу п.7 ч.3 ст.1 Федерального закона №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не относится к государственному контролю (надзору).

Исходя из положений ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обязательных условий для применения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае такая совокупность отсутствует, поэтому возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключена.

Доводы автора жалобы о том, что указанные в обжалуемом постановлении нарушения пожарной безопасности относятся к административной ответственности юридического лица и не могут быть вменены должностному лицу, основаны на неправильном толковании закона, ничем не обоснованы и подлежат отклонению. Судом установлено, что должностное лицо ФИО2, в силу своих обязанностей, не приняла достаточных мер для соблюдения требований Правил, в результате чего были выявлены указанные в обжалуемом постановлении нарушений требований этих Правил. Следовательно, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Назарово и Назаровского района по пожарному надзору ФИО3 №41 от 07.06.2024 о привлечении заместителя директора по учебно-воспитательной работе МАОУ «Лицей №8» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Рожковой С.А., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.Л. Зайцев