Решение № 2-438/2025 2-438/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-438/2025

Дело №

Поступило в суд 13.01.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 22 июля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием старшего помощника прокурора ________ ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ________. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 с 1987 года, однако по месту регистрации не проживает более 30 лет, жилым помещением не пользуется, его вещей в доме нет. Просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________.

В судебном заседании истцы не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения. Ответчик их сын. Более 20 лет назад он уехал в ________, где живет и работает. Его вещей в квартире нет. Бремя содержания квартиры он не несет. Вселиться он не пытается, при этом истцы ему не чинят препятствий. В 2020 году ответчик обращался в суд о признании договора приватизации недействительным, его требования остались без удовлетворения, там он пояснял, что намерения вселиться не имел и не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он жил и вырос в этом доме, считает его своим. В настоящее время нашел работу в ________, намерен жить в квартире родителей. Кроме того, он помогал содержать жилье, оплачивал коммунальные услуги, в квартире остались его вещи. Из квартиры ему пришлось уехать из-за угроз брата, в полицию не обращался, так как не хочет «выносит сор из избы». Ранее в суде при рассмотрении дела о приватизации пояснения давал его представитель, а не он сам, при этом пояснил, что доверенность не отзывал, с содержанием решений знаком, в этой части не обжаловал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами не доказан факт оставления жилья ответчиком с целью переезда на постоянное место жительства, в квартире родителей остались вещи ФИО3, о чем подтвердили свидетели. Отношения в семье сложились нехорошие. Просил в иске отказать.

Старший помощник прокурора ________ в судебном заседании отказался давать заключение, поскольку установлено, что вещей ответчика в квартире нет, требований о выселении не заявлено.

Учитывая изложенное и мнение сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: ________, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО3, что подтверждается адресной справкой.

В материалах дела имеется копия решения Черепановского районного суда ________ от (дата), вступившее в законную силу, из которого следует, что ответчик ФИО3 обращался с исковым заявлением к администрации ________, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора передачи в собственность в порядке приватизации земельного участка и жилого дома, об определении долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок и признании права собственности на ? долю жилого помещения и земельного участка, в удовлетворении требований отказано.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При этом в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Разрешая по существу исковые требования, заявленные к ответчику, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии со ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственников жилого помещения не является, в спорном жилом доме не проживает более 20 лет, выехал добровольно и попыток вселения не предпринимал, жилым домом не пользуется, соглашений с истцами по данному поводу не заключал (доказательств обратного не представлено), личных вещей в нем не имеет, участия в его содержании не принимает, совместное хозяйство с истцами (собственниками) не ведет, связь не поддерживает.

Довод стороны ответчика о том, что он оплачивает коммунальные услуги, суд не принимает, поскольку представленные квитанции об оплате датируются февралем 2025 года и позднее, после обращения истцами с исковым заявлением к ответчику в суд. Кроме того, представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждают тот факт, что данные платежи вносились его дочерью *, что в свою очередь не может свидетельствовать о несении бремени содержания спорного жилья самим ответчиком. Доказательств наличия между * и ФИО3 каких-либо обязательств по перечислению от его имени и за его счет денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Кроме того, решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу №, также установлено, что ФИО3 квартплату и плату за коммунальные услуги на протяжении 30 лет за спорное жилое помещение не вносил, мер к содержанию и сохранению жилого помещения не предпринимал, поскольку в данном жилом помещении не проживает и местом его жительства оно не является.

Данное решение было обжаловано ФИО3 в суде апелляционной и кассационной инстанции, однако жалобы оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № и вынесенных по делу судебных постановлений ФИО3 при заявлении исковых требований об оспаривании договора приватизации было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, при этом данное ходатайство ФИО3 было мотивировано именно тем, что ФИО3 выехал из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в ________, судьбой данного имущества не интересовался, расходы по содержанию не нес, намерений проживать в указанном жилом помещении не имел, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится.

Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, установив, что действительно ФИО3 на протяжении 30 лет к судьбе спорно имущества интереса не проявлял, расходы по его содержанию не нес, квартплату не вносил, коммунальные услуги не оплачивал, по указанному адресу не проживал, в 1994 году выехал на постоянное место жительства в ________, где и проживает в настоящее время, судьбой имущества не интересовался, сочли данную причину неуважительной к восстановлению пропущенного срока исковой давности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен *, который пояснил, что истцов и ответчика он знает давно. С ответчиком они раньше вместе работали, были в приятельских отношениях. В 2007 году ответчик открыл магазин, проживал в ________ у родителей, это он знает со слов ответчика, полагает, что в квартире родителей находятся его вещи, т.к. ФИО3 ходил туда переодеваться. В сам дом свидетель не заходил, вещей там не видел. Ему показалось, что отношения с отцом и братом у ответчика натянутые.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что является родным братом ответчику и сыном - истцам. Отношения у него с братом нормальные. Брат уехал в ________, где живет и работает. Последние 25-27 лет он не проживает в квартире родителей, все свои вещи он вывез. От участия в приватизации квартиры ответчик отказался. Коммунальные услуги в квартире, ремонт, уход в огороде делают и оплачивают родители своими силами. Когда ответчик занимался предпринимательством в ________, он проживал с девушкой, у нее была квартира, у родителей он не жил. В последнее время ответчик стал наведываться к родителям после иска. Но вселиться не пытается, вещей его по-прежнему нет. Родители препятствий к вселению не чинят, он приезжает и снова уезжает, живет в ________.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен *, который пояснил, что знает стороны, знает, где живут родители ФИО3 С ответчиком они раньше вместе работали, продолжают общаться и по настоящее время. В 2020-2021 году он покупал у ответчика прибор, который он вынес из квартиры родителей. В двухтысячных годах ФИО3 жил с девушкой в квартире на ПМК-102, не у родителей, чье это было жилье ему неизвестно. Где настоящее время живет ответчик ему неизвестно, но не в Черепаново.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена *, которая пояснила, что с ФИО3 они сожительствовали с 1997 года до 2007 года, у них общая дочь. Когда жили вместе, жили в отдельной квартире, не с родителями. Сначала в Черепаново, потом уехали в Новосибирск. Где жил ответчик после расставания ей неизвестно, но знает, что он не часто регулярно ездил к родителям в гости.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена *, которая пояснила, что является женой родного брата ответчика. В 2007-2008, когда они проживали у родителей *, ответчик там не жил. Он проживал в отдельной квартире с девушкой, потом уехал с ней в Новосибирск. Его вещей в квартире родителей не осталось. Ремонт в квартире он не делал, все делали родители. К родителям ответчик приезжал примерно раз в полгода.

Из пояснений указанных свидетелей следует, что ФИО3 длительное время не проживает в квартире родителей по адресу ________, препятствий к вселению в квартиру ему не чинится, сам ответчик мер к вселению не принимает. Свидетели со стороны ответчика не смогли пояснить, имеются ли вещи ФИО3 в квартире родителей, лично они вещей там не видели.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая материалы гражданского дела №, пояснения стороны истца по указанному гражданскому делу – ФИО3, отраженные в протоколах судебных заседаний, письменных материалах дела и в принятых по делу судебных постановлениях, а также пояснения ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела, явно противоречащие его предыдущей позиции, расценивается судом как противоречивое поведение, не допустимое в соответствии со ст.10 ГК РФ, и влекущее последствия, предусмотренные ч.3 ст.10 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает и ранее не проживал там, его вещей и имущества в квартире нет, мер к вселению он не принимает, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками ему не чинилось, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________, ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Судья О.А. Белоцерковская