Решение № 3А-281/2018 3А-281/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 3А-281/2018

Мотивированное
решение изготовлено 06 июля 2018 года Дело № 3а-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

при секретаре Кузнецове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 1000 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2015 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность приобрести для нее жилое помещение, составляет 30 месяцев, что повлекло нарушение ее конституционного права на жилище.

Административные исковые требования предъявлены к Министерству финансов Свердловской области (далее – Минфин СО) (т. 1 л.д. 4-7).

В порядке подготовки дела к судебному рассмотрению на основании статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда (т. 3 л.д. 57) к участию в деле был привлечен административный ответчик Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО), а также заинтересованное лицо – Министерство социальной политики Свердловской области (далее – МСП СО), произведена замена заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП по СО).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Минфин СО и Минстрой СО.

Представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы письменных возражений на административный иск (т. 1 л.д. 40-46, т. 3 л.д. 86-93). Указывают, что бездействия по исполнению решения не допущено, денежные средства в пределах выделенных лимитов направлены на приобретение жилья, которое распределяется среди поставленных на учет детей-сирот с учетом очередности. Заявленный размер компенсации считают чрезмерным.

Представитель заинтересованного лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 69-71).

Заинтересованные лица МСП СО, УФССП по СО своих представителей в судебное заседание не направили.

Поскольку их явка обязательной не признавалась, суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым рассмотреть административное дело без участия представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-2782/2015 и материалы исполнительного производства № 21797/15/66062-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как видно из материалов гражданского дела № 2-2782/2015, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, о возложении обязанности приобрести жилое помещение. На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на Минстрой СО возложена обязанность приобрести для ФИО1 жилое помещение, общей площадью не менее 16 м?, находящееся в пределах г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (дело № 2-2782/2015, л.д. 44-51).

Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2015 года.

Согласно отметке на справочном листе дела № 2-2782/2015, 20 октября 2015 года ФИО1 получила исполнительный лист, который в этот же день был предъявлен ею к исполнению в УФССП по СО (ИП № 21797/15/66062-ИП, л.д. 2-6).

23 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО в отношении Минстроя СО было возбуждено исполнительное производство, должнику было направлено требование о предоставлении документов (ИП № 21797/15/66062-ИП, л.д. 1, 7).

28 марта 2016 года ответ на требование был дан ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», согласно которому нераспределенные жилые помещения, предназначенные для детей-сирот, отсутствуют, в пределах выделенных лимитов ведется работа по размещению заказов на строительство жилья (ИП № 21797/15/66062-ИП, л.д. 8-9).

11 апреля 2016 года руководителю должника направлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 04 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (ИП № 21797/15/66062-ИП, л.д. 10-11).

08 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем было направлено повторное требование о предоставлении сведений об исполнении судебного решения, ответ на которое от ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» по своему содержанию аналогичен представленному ранее (ИП № 21797/15/66062-ИП, л.д. 12-13).

15 февраля 2018 года постановлением и.о. старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО прекращено ввиду малозначительности деяния производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минстроя СО, возбужденное по факту неисполнения требования от 08 февраля 2018 года о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда (ИП № 21797/15/66062-ИП, л.д. 14-16).

Таким образом, решение суда по гражданскому делу № 2-2782/2015 обращено к принудительному исполнению 20 октября 2015 года и на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено.

Общая продолжительность исполнения судебного акта с 20 октября 2015 года по 03 июля 2018 года составляет 2 года 8 месяцев 13 дней.

Срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учетом фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, не может быть признан разумным.

При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Как следует из возражений на административное исковое заявление, основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении ФИО1 жилым помещением является недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судом установлено, что административными ответчиками принимались меры, направленные на увеличение бюджетного финансирования на данные цели. Между тем, представленная переписка не подтверждает принятие достаточных мер, направленных на выполнение решения суда по гражданскому делу № 2-2782/2015 (т. 1 л.д. 53-62).

Письмо Минфина СО от 06 апреля 2018 года № 05-36-35/3873 содержит общую информацию о расходах областного бюджета в 2016-2018 годах на цели обеспечения жильем детей-сирот, о планируемом объеме строительства и оформления жилья в специализированный жилищный фонд Свердловской области (т. 1 л.д. 47-48).

В судебном заседании установлено, что в 2015-2018 годах ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» были заключены государственные контракты для приобретения на территории МО г. Екатеринбург жилья для детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей (в 2015 году – 11 контрактов, в 2017 году – 6 контрактов, в 2018 году 3 контракта – т. 1 л.д. 90-260, т. 2, т. 3 л.д. 1-34). При этом 9 аукционов в 2017-2018 годах признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т.1 л.д. 72-89).

Вместе с тем, заключение этих контрактов, их частичное исполнение застройщиками на момент рассмотрения дела не повлекло исполнения решения суда.

Как следует из информационного письма МСП СО от 26 июня 2018 года № 07.15.27/4667, ФИО1 была поставлена на учет приказом Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 15 августа 2014 года № 1511 по достижении ею возраста 19 лет, номер очередности в списке детей-сирот определен по дате достижения ею возраста 18 лет ( / / ). По состоянию на 31 декабря 2014 года ФИО1 была учтена в списке детей-сирот по муниципальному образованию «г. Екатеринбург» под номером 292, на 31 декабря 2015 года – под номером 325, на 31 декабря 2016 года – 354, на 31 декабря 2017 года – 318, на 01 апреля 2018 года – 321 (т. 3 л.д. 67-69).

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-2782/2015 очередность ФИО1 в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, увеличилась в связи с постановкой на учет граждан, у которых право на предоставление жилого помещения возникло ранее.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда не учитывается административными ответчиками и заинтересованными лицами при распределении жилых помещений, переданных в специализированный жилищный фонд, в том числе со ссылкой на представление прокурора от 26 декабря 2016 года № 21-12-2016 (т. 3 л.д. 63-66). Тем самым игнорируется закрепленное положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об обязательности судебных постановлений.

Поэтому суд считает, что действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом обстоятельств, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд полагает, что требуемая ею сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 60000 рублей.

При этом доводы административного иска о причинении ФИО1 убытков неисполнением решения суда в связи с необходимостью аренды жилья не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в силу прямого указания Закона о компенсации не заменяет собой возмещение имущественного вреда. Вопрос о возмещении причиненных неисполнением решения суда убытков подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 рублей, перечислив их на счет карты ...

Взыскать с Министерства финансов Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Свердловской области за счет средств областного бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда.

Судья Т.Н. Чиркова