Постановление № 1-255/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-255/2021

36RS0022-01-2021-001447-77 Уг. дело №1-255/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с. Новая Усмань 02 июня 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Шевлякова В.П.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката №1580 и ордер №163/1,

представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области старшего лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, с назначением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> в должности водителя и дорожного рабочего, военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>), находится оборудование в виде резчика швов «<данные изъяты>», у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с территории указанного Общества вышеназванного резчика швов, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> к территории ООО «<данные изъяты>», где, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>», где прошел к строящемуся третьему блоку, за которым обнаружил и тайно умышленно похитил резчик швов «<данные изъяты>», стоимостью 78750 рублей, принадлежащий ООО ПСК «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом, покинул территорию ООО «<данные изъяты>». Подойдя к своему автомобилю, припаркованному вблизи ООО «<данные изъяты>», совместно с ФИО4, которого не посвящал в свой преступный умысел, погрузил указанный выше резчик швов в багажный отдел автомобиля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты><данные изъяты>» ущерб в размере 78750 рублей.

Следователь СО отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области старший лейтенант юстиции ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – И.о. начальника СО отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области подполковника юстиции ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства старший следователь указала, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, его причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, подозреваемый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, осознал свою вину и признал ее в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб <данные изъяты>», согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор ФИО7 поддержал заявленное старшим следователем ходатайство, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ последнего от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что он добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества <данные изъяты>», а также принес свои извинения в адрес представителя потерпевшего.

Защитник ФИО8, указав на то, что его подзащитный подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением и загладил вред, согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просит его удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку подозреваемый ФИО1 полностью возместил ущерб <данные изъяты>», возвратив похищенное имущество и принес свои извинений в его адрес, претензий к подозреваемому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (пункт 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обратился в органы полиции с явкой с повинной (л.д 19-20), добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 116-117), в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого, который официально трудоустроен, и возможности получения им ежемесячного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить подозреваемого от уголовной ответственности и назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить, согласно следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, Казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20625000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121010000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: резчик швов «<данные изъяты>»- оставить в пользовании и распоряжении <данные изъяты>»; автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО1

Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.В. Кушнир

36RS0022-01-2021-001447-77 Уг. дело №1-255/2021