Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-3471/2024;)~М-3372/2024 2-3471/2024 М-3372/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-108/2025

№ 2-108/2025

УИД 03RS0014-01-2024-005494-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения и убытков по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в котором автомобилю истца Лада Гранта государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В письменных возражениях СПАО «Ингосстрах» просит в удовлетворении иска отказать, приводит доводы о том, что страховое возмещение выплачено истцу своевременно по решению финансового уполномоченного, истцом не представлено доказательств того, что задержка в выплате страхового возмещения понесла для него потери, которые не могут быть компенсированы предъявленной к взысканию неустойкой. Также полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак № повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной отвественности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В день данного обращения СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № выдало ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, гарантировав доставку Транспортного средства до места ремонта и обратно (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении эвакуатора для доставки транспортного средства до места ремонта.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об организации эвакуации поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении эвакуатора для доставки транспортного средства до места ремонта.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об организации эвакуации поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых услуг.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость воспользоваться выданным ранее направлением на ремонт.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг. С СПАО «Ингосстрах» пользу ФИО1 взысканы убытки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., в случае неисполнения в установленный пунктом 2 резолютивной части решения срок предусмотрено взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения о взыскании убытков из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> но не более <данные изъяты>., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период начиная со дня, следующего за днем вступления решения в силу, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по возмещению убытков, начисляемые на сумму убытков в размере <данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

При этом, в основу решения суда положены составленные ИП ФИО4 по заказу финансового уполномоченного экспертные заключения.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - <данные изъяты>. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели транспортного средства не наступило. Экспертиза проведена по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. Экспертиза проведена по Методическим рекомендациям по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительных ремонта и оценки ФБУ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с обращением истца к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (размер восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанный с применением Единой методики) х <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения неустойка в размере 127 368 руб. соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что размер убытков составляет 6 600 руб. из расчета: 55400 руб. – 48800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. по досудебному урегулированию спора по заключенным с ООО «Советник» в лице директора ФИО6 договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в страховую компанию в размере 67 руб., обращения финансовому уполномоченному в размере 276,64 руб.

Расходы истца по оплате юридических услуг, почтовых расходов, связанных с обращением в страховую компанию, к финансовому уполномоченному, являются убытками, которые истцом были понесены для восстановления нарушенного права и о взыскании которых в качестве убытков истец предъявил исковые требования.

В связи с указанными обстоятельствами требования о взыскания убытков, связанных с оказанием юридических услуг по досудебному урегулированию спора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 343,64 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной названным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителей, следовательно требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, с учетом отсутствия обоснованных возражений относительно размера морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возвещения в размере, установленном Законом об ОСАГО для такого страхового случая, а потому требования о компенсации морального вреда, в отсутствие доказательств его не причинения как потребителю, подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., оплаченные истцом ООО «Советник» по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО6, являющимся директором ООО «Советник», он участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям 99,99% - в размере 20 000 руб.

Также материалами дела подтверждается, что истцом понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. по направлению иска.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, суд находит возможным взыскание вышеперечисленных судебных издержек исходя из заявленного размера и пропорционально удовлетворенным требованиям 99,99%, по оформлению доверенности в размере 2 079 руб., почтовые расходы в размере 135 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 5144 руб., неимущественного характера – 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (№) о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 127 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 780,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по досудебному урегулированию спора по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., по отправке претензии и обращения в размере 343,64 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 079 руб., почтовые расходы по отправке иска в размере 135 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 8 144 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2025.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-2926/2024 УИД 03RS0014-01-2024-005494-97 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.