Решение № 2А-1050/2021 2А-1050/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1050/2021

Дело №2а-1050/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссариата Липецкой области, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц военного комиссариата Липецкой области – военного комиссара, выразившееся в непредставлении ему документов по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а, следовательно, неполно и всесторонне рассмотревшего его обращения. В обоснование своих требований указывал, что является получателем пенсии Минобороны РФ, на электронный адрес военного комиссариата Липецкой области им ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были направлены обращения о предоставлении ему платежных поручений и иных документов для установления временного периода перечисления ему пенсии, а также просил провести розыск пенсии за январь 2021г., подлежащей выплате ДД.ММ.ГГГГ. Однако рассмотрение его обращения ограничено только указанием на отсутствие нарушений сроков выплаты пенсии без предоставления подтверждающих документов.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержали. Одновременно ФИО2 объяснила, что нарушение сроков выплаты пенсии имело место неоднократно, нарушает права ФИО1, поскольку получаемые им денежные средства необходимы ей для участия в расследовании гибели ее родственника.

Представитель военного комиссариата Липецкой области по доверенности ФИО3 в удовлетворении административного иска просил отказать, объяснив, что обращения ФИО1 в адрес военного комиссариата посредством электронной почты не поступали, официальный адрес электронной почты у Учреждения отсутствует, вопрос своевременности перечисления ФИО1 пенсии за январь 2021г. был разрешен в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Также объяснил, что представление требуемых ФИО1 документов невозможно, поскольку вопрос выплаты пенсии относится к компетенции Сбербанка России на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ, получателем пенсии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на имя военного комиссара Липецкой области было направлено два обращения: ДД.ММ.ГГГГ. – с просьбой о предоставлении ему платежных поручений и иных документов для установления временного периода перечисления ему пенсии, а также просил провести розыск пенсии за январь 2021г., подлежащей выплате ДД.ММ.ГГГГ.; и ДД.ММ.ГГГГ. – по результатам данных ему в письме от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснений, содержащее повторную просьбу о предоставлении платежных документов и реквизитов перечисления пенсии. Данные обращения были направлены на электронный адрес, полученный им из адресованного ему письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в судебном заседании установлено, что официальный адрес электронной почты в Учреждении отсутствует, обращения ФИО1 на находящийся в пользовании электронный адрес, отличающийся от указанного административным истцом в обращении, не поступали. А потому, обязанности по рассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у военного комиссариата Липецкой области не возникло.

Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссаром Липецкой области было рассмотрено поступившее из Аппарата полномочного представителя обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому нарушений сроков выплаты ФИО1 пенсии за январь 2021г. не установлено. Ответ дан по результатам информации, представленной региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк, в частности, отделом начисления военных пенсий Управления военных пенсий и компенсаций. Полномочия по предоставлению такого рода информации и компетентность в возникшем вопросе подтверждена представленным суду соглашением о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей от 16.02.2015г., заключенным между Министерством обороны РФ и Сбербанком России (л.д.32-35).

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращения граждан в рамках настоящего административного дела судом не установлено.

Кроме того, право на получение информации о сроках, порядке перечисления пенсии, требуемых в обращениях ФИО1 платежных документов, выписки из лицевого счета может быть им реализовано путем непосредственного обращения в отделение Сбербанка в рамках вышеназванного Соглашения.

Исходя из установленного, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия военного комиссариата Липецкой области, обязании предоставить документы отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 13.04.2021г.