Решение № 2-2731/2024 2-2731/2024~М-1914/2024 М-1914/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2731/2024

Дело № 2-2731/2024

УИД 32RS0033-01-2024-003080-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения. Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведен демонтаж части перегородки между жилой комнатой, возведена новая перегородка из ДСП с дверным проемом и установкой двери между жилой комнатой и кухней, в результате чего изменилась площадь квартиры.

Факт выполнения перепланировки подтверждается техническим паспортом, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки составляет <...> кв.м, жилая площадь – <...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, однако, как следует из письма от <дата> №и, в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ей было отказано, разъяснено право обращения в суд.

Из технического заключения №, составленного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г.Брянска по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что несущие конструкции квартиры после перепланировки находятся в нормативном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом; коммуникации холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения не затронуты перепланировкой и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Самовольно выполненная перепланировка квартиры № в жилом доме <адрес> не влияет на прочность несущих конструкций на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Представленное истцом заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

Таким образом, согласно техническому заключению МУП «Архитектурно – планировочное бюро» г.Брянска, работы по перепланировке произведены истцом в пределах жилого помещения, находящегося в ее собственности, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов